Γιατί η εξωγήινη ζωή μπορεί να μην φαίνεται εντελώς εξωγήινη
Στον ιστότοπο για το τμήμα ζωολογίας του Πανεπιστημίου του Κέιμπριτζ, η σελίδα για τον Arik Kershenbaum παραθέτει τους τρεις κύριους τομείς έρευνάς του, ένας από τους οποίους ξεχωρίζει από τους άλλους. Ο Kershenbaum μελετά τους «Λύκους και άλλα κυνοειδή», «Δελφίνια και κητώδη» — και «Εξωγήινους». Ομολογουμένως, η επιστήμη δεν έχει βρει ακόμη εξωγήινους για μελέτη, αλλά ο Kershenbaum λέει ότι υπάρχουν ορισμένα πράγματα που μπορούμε να πούμε για αυτούς με εύλογη βεβαιότητα. Στην κορυφή της λίστας:Εξελίχθηκαν.
«Η ουσία - γιατί τα ζώα κάνουν τα πράγματα που κάνουν, γιατί είναι αυτά που είναι - οφείλεται στην εξέλιξη», είπε ο Kershenbaum, λέκτορας και διευθυντής σπουδών στις φυσικές επιστήμες στο Girton College του πανεπιστημίου. Υποστηρίζει ότι η εξέλιξη είναι ένας παγκόσμιος νόμος της φύσης, όπως η βαρύτητα - και ότι οι μελέτες φυτών και ζώων εδώ μπορούν επομένως να μας πουν κάτι χρήσιμο για τους πιθανούς κατοίκους κόσμων πολύ πέρα από τη Γη. Βρίσκει στοιχεία για αυτό στη διαδικασία της εξελικτικής σύγκλισης, στην οποία άσχετες γενεαλογίες οργανισμών εξελίσσουν παρόμοια χαρακτηριστικά με προσαρμογές σε παρόμοιες περιβαλλοντικές προκλήσεις. Είναι ένα επιχείρημα που παρουσιάζει λεπτομερώς στο νέο του βιβλίο, The Zoologist's Guide to the Galaxy:What Animals on Earth Reveal About Aliens — and Ourselves , το οποίο βασίζεται σε συγκρίσεις των φυσικών προσαρμογών των ζώων καθώς και στη δική του έρευνα (και άλλων) στις επικοινωνίες των ζώων.
Quanta πρόσφατα μίλησε με τον Kershenbaum στο σπίτι του στο Cambridge μέσω τηλεδιάσκεψης. Η συνέντευξη έχει συμπυκνωθεί και επεξεργαστεί για λόγους σαφήνειας.
Είστε ζωολόγος. μελετάς τη ζωή εδώ στον δικό μας πλανήτη. Τι σας έκανε να θέλετε να γράψετε ένα βιβλίο για την εξωγήινη ζωή;
Όταν οι ζωολόγοι μελετούν τη ζωή στη Γη, εμείς μελετάμε μηχανισμούς. Μελετάμε πώς η ζωή έγινε έτσι όπως είναι. Και επειδή η εξέλιξη είναι ο επεξηγηματικός μηχανισμός για τη ζωή παντού, τότε οι αρχές που αποκαλύπτουμε στη Γη θα πρέπει να ισχύουν και στο υπόλοιπο σύμπαν. Το να σκέφτομαι πώς εξελίσσεται και συμπεριφέρεται η ζωή σε άλλους πλανήτες είναι απλώς μια φυσική επέκταση της δουλειάς μου με τα ζώα στη Γη. Εάν ανακαλύπταμε ένα χαμένο νησί σε αυτόν τον πλανήτη, θα εξετάζαμε τα ζώα του από την οπτική γωνία του τι γνωρίζουμε για την εξέλιξη της ζωής γενικά. Μπορείτε να είστε σίγουροι ότι αν ανακαλύψαμε εξωγήινη ζωή σε άλλο πλανήτη, θα χρησιμοποιούσαμε τις ίδιες μεθόδους για να ρωτήσουμε γιατί φαίνονται και συμπεριφέρονται όπως δείχνουν και πώς εξελίχθηκαν.
Υποστηρίζετε ότι η φυσική επιλογή - ο βασικός μηχανισμός πίσω από την εξέλιξη - είναι αναπόφευκτη και ότι ισχύει παγκοσμίως. Τι σας κάνει τόσο σίγουρους για αυτό;
Κανένας πλανήτης δεν θα έχει μια περίπλοκη μορφή ζωής που θα εμφανιστεί μόνος του. Όποια κι αν είναι η ζωή σε έναν εξωγήινο πλανήτη, πρέπει να ξεκίνησε απλά. Τώρα, θα μπορούσε να είναι ότι παρέμεινε απλό. αυτό είναι δυνατό. Πιθανό, μάλιστα, σε πολλούς πλανήτες. Αλλά αν η ζωή είναι να επιτύχει οποιοδήποτε είδος πολυπλοκότητας, ο μόνος τρόπος που μπορεί να συσσωρευτεί η πολυπλοκότητα είναι εάν διατηρηθούν ευνοϊκές αλλαγές και καινοτομίες και χαθούν οι δυσμενείς — και αυτό είναι ακριβώς η εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής.
Μία από τις βασικές ιδέες στο βιβλίο σας είναι η έννοια της «σύγκλισης εξέλιξης». Τι είναι αυτό και γιατί είναι σημαντικό;
Αν παρατηρήσετε δύο ζώα με παρόμοια χαρακτηριστικά - φτερά, για παράδειγμα - μπορεί να υποθέσετε ότι τα κληρονόμησαν από έναν κοινό πρόγονο:τον φτερωτό δεινόσαυρο που ήταν ο πρόγονος όλων των σύγχρονων πτηνών. Αυτή είναι απλώς η τακτική εξέλιξη, όπου τα παιδιά έχουν ομοιότητες επειδή κληρονομούν τα χαρακτηριστικά των γονιών τους.
Αλλά μερικές φορές βλέπετε ζώα με χαρακτηριστικά που δεν θα μπορούσαν να έχουν κληρονομήσει από έναν κοινό πρόγονο. Για παράδειγμα, τα φτερά των πουλιών λειτουργούν σχεδόν με τον ίδιο τρόπο όπως τα φτερά των νυχτερίδων. Αλλά ο κοινός πρόγονος των πτηνών και των νυχτερίδων ήταν ένα μικρό πλάσμα σαν σαύρα που έζησε πριν από περισσότερα από 300 εκατομμύρια χρόνια, πολύ πριν ακόμη από τους δεινόσαυρους. Σίγουρα δεν είχε φτερά και η μεγάλη πλειοψηφία των απογόνων του, συμπεριλαμβανομένων των ελεφάντων και των κροκόδειλων, δεν έχουν φτερά (ευτυχώς). Επομένως, αυτά τα φτερά πρέπει να έχουν εξελιχθεί χωριστά σε διαφορετικές σειρές απογόνων.
Μερικές φορές αυτή η «σύγκλιση» χαρακτηριστικών είναι για κάτι προφανώς χρήσιμο, όπως τα φτερά. Αλλά μερικές φορές η σύγκλιση παράγει παράξενα παρόμοια πλάσματα που μοιράζονται τόσα πολλά χαρακτηριστικά, μπορεί να είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι δεν σχετίζονται στενά. Η πρόσφατα εξαφανισμένη θυλακίνη [ένα μεγάλο αρπακτικό μαρσιποφόρο ιθαγενές της Τασμανίας και της ηπειρωτικής Αυστραλίας], για παράδειγμα, θα μπορούσε εύκολα να εκληφθεί λανθασμένα με μια περίεργη ράτσα σκύλου, αλλά σχετίζεται πολύ πιο στενά με ένα καγκουρό! Ωστόσο, το να ζεις μια ζωή παρόμοια με αυτή των σύγχρονων κογιότ ή τσακαλιών σήμαινε ότι εξέλιξε πολλά παρόμοια χαρακτηριστικά συγκλίνοντα.

Υποστηρίζετε ότι όπου οι οργανισμοί αντιμετωπίζουν παρόμοιες περιβαλλοντικές προκλήσεις, μπορεί να βρουν παρόμοιες προσαρμοστικές λύσεις. Και περιμένετε να το δείτε σε όλο το σύμπαν;
Σκεφτείτε την πτήση, καθώς αυτό είναι το πιο διάσημο παράδειγμα σύγκλισης. Εάν ζείτε σε έναν πλανήτη με ατμόσφαιρα, ή ακόμα και με ωκεανό ή κάποιο άλλο ρευστό, εάν θέλετε να πάτε από το ένα μέρος στο άλλο μέσω αυτού του υγρού, υπάρχουν μόνο λίγοι τρόποι για να το κάνετε. Μπορείτε να πηδήξετε. Μπορείτε να επιπλεύσετε, εάν είστε ελαφρύτεροι από το μέσο στο οποίο βρίσκεστε. Ο μόνος άλλος τρόπος είναι αεροδυναμικά, με ένα φτερό, να δημιουργήσετε ανύψωση. Αυτοί είναι οι μηχανισμοί της κίνησης μέσα από ένα ρευστό μέσο.
Στη Γη, η πτήση εξελίχθηκε τέσσερις διαφορετικούς χρόνους σε τέσσερις διαφορετικές ομάδες:σε πτηνά και νυχτερίδες και πτερόσαυρους και έντομα. Το γεγονός ότι όλοι χρησιμοποιούν φτερά δεν οφείλεται στο ότι εξελίχθηκαν στη Γη. είναι επειδή ήταν πλεονεκτικό να πετάς και τα φτερά είναι σχεδόν ο μόνος τρόπος για να πετάξεις. Και έτσι μπορούμε να περιμένουμε ότι αυτοί οι περιορισμοί θα λειτουργούν παντού στο σύμπαν.
Πόσο μακριά μπορεί να μας πάει αυτή η επίγνωση; Όπως είπατε, οι οργανισμοί οπουδήποτε πρέπει να πετάξουν είναι πιθανό να αναπτύξουν φτερά. Αλλά τα φτερά των βομβόρων, των γαλαζοπουλιών και των νυχτερίδων είναι πολύ διαφορετικά.
Ναι, τα φτερά της νυχτερίδας και τα φτερά της μέλισσας είναι διαφορετικά, αλλά μόνο στη λεπτομέρεια, όχι στην αρχή. Και οι δύο αποτελούνται από μια μεμβράνη που υποστηρίζεται από άκαμπτες δομές. Και τα δύο δημιουργούν ανύψωση δημιουργώντας ροή αέρα πάνω από αυτή τη μεμβράνη. Στην πραγματικότητα, η κύρια διαφορά μεταξύ των φτερών της μέλισσας και των φτερών της νυχτερίδας δεν είναι στη δομή τους, αλλά στον τρόπο που τα χρησιμοποιούν. Το μικρό μέγεθος των εντόμων σημαίνει ότι δεν μπορούν απλά να χτυπήσουν τα φτερά τους σαν νυχτερίδες και να περιμένουν να πετάξουν. Πρέπει να βουίζουν, δημιουργώντας ανύψωση τόσο στην εμπρός κίνηση των φτερών τους όσο και στην ανάποδη κίνηση — κάτι που δεν κάνουν ούτε τα πουλιά ούτε οι νυχτερίδες.
Αντί λοιπόν η ποικιλομορφία των υλοποιήσεων στον πλανήτη μας να μπερδεύει τις συγκρίσεις μας, μπορούμε στην πραγματικότητα να είμαστε περισσότερο σίγουρες για τις προβλέψεις μας, επειδή μπορούμε να δούμε πόσο αυστηρά περιορισμένες είναι πραγματικά αυτές οι λύσεις. Ναι, τα πουλιά, οι νυχτερίδες και οι μέλισσες έχουν διαφορετικά φτερά, αλλά όλες έχουν πετύχει το ίδιο τελικό αποτέλεσμα - ένα αεροδυναμικό φτερό - παρά τους πολύ διαφορετικούς φυσικούς περιορισμούς που επιδρούν σε αυτά.
Οι συμπτώσεις της εξελικτικής (και ακόμη και της κοσμικής) ιστορίας θα επηρεάζουν πάντα τις λεπτομέρειες του σχήματος και της εμφάνισης των ζώων. Έχουμε τέσσερα άκρα μόνο επειδή ήταν ένα ψάρι με τέσσερα πτερύγια που σύρθηκε από τη θάλασσα πριν από σχεδόν 400 εκατομμύρια χρόνια. Θα μπορούσαμε εύκολα να είχαμε έξι άκρα, ή ακόμα και οκτώ, αν η εξελικτική ιστορία είχε εξελιχθεί διαφορετικά. Έτσι δεν θα υπάρξει ποτέ πραγματικά στενή ομοιότητα μεταξύ μας και του αντίστοιχου είδους μας σε έναν εξωγήινο πλανήτη. Αλλά ορισμένα πράγματα είναι τόσο αυστηρά περιορισμένα που δεν υπάρχουν πραγματικά πολλοί εναλλακτικοί τρόποι για να κάνετε πράγματα.
Ο Στίβεν Τζέι Γκουλντ, ο διάσημος παλαιοντολόγος και θεωρητικός της εξέλιξης, έγραψε περίφημα για την ιδέα να «αναπαραχθεί ξανά η ταινία της ζωής» και να αφήσουμε τη ζωή να εξελιχθεί ξανά. Ο Γκουλντ φαντάστηκε ότι τα αποτελέσματα θα ήταν διαφορετικά. θα ήταν απίθανο να καταλήξουμε με τον Homo sapiens, για παράδειγμα. Αλλά φαίνεται σαν να υποστηρίζετε ότι, ενώ κάποιο συγκεκριμένο αποτέλεσμα είναι απίθανο, τα ίδια είδη καινοτομιών θα εμφανίζονταν ξανά και ξανά;
Αυτό είναι απολύτως σωστό. Υπάρχει αυτή η μεγάλη διαμάχη μεταξύ του Stephen Jay Gould και του Simon Conway Morris [του Κέμπριτζ]:Θα είναι διαφορετικό κάθε φορά που αναπαράγετε την κασέτα; Θα είναι το ίδιο κάθε φορά; Αλλά προφανώς, η σωστή απάντηση είναι:Θα είναι διαφορετικά, αλλά πολλά πράγματα θα είναι ίδια. Και τα πράγματα που θα είναι τα ίδια είναι εκείνα τα πράγματα που περιορίζονται είτε από τους νόμους της φυσικής είτε από τους νόμους της εξέλιξης.
Υπάρχουν μαθηματικοί κανόνες που διέπουν τον τρόπο που λειτουργεί η εξέλιξη. Ένα από τα πράγματα για τα οποία μιλάω [στο βιβλίο] είναι η κοινωνικότητα. Η κοινωνικότητα εξελίσσεται λόγω των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών της εξέλιξης, όχι λόγω της φυσικής. Τέτοια πράγματα είναι επίσης περιορισμοί. Θα συνεχίσουν να είναι περιορισμοί ανεξάρτητα από το πόσο συχνά αναπαράγετε την κασέτα της ζωής.
Τι είδους περιορισμοί ή πιέσεις οδηγούν την κοινωνικότητα στη Γη και πώς θα μπορούσαμε να περιμένουμε ότι θα εφαρμοστούν αλλού;
Η συνεργασία και η επικοινωνία είναι πολύ διαδεδομένες στη Γη. Με την πρώτη ματιά, αυτό είναι περίεργο:Γιατί να συνεργάζονται δύο οργανισμοί; Αλλά δεν χρειάζεται να το σκέφτεστε για πολύ καιρό για να συνειδητοποιήσετε ότι θα συνεργαστούν εάν και οι δύο επωφεληθούν από αυτό.
Και αυτός ο κανόνας θα ισχύει σε οποιονδήποτε πλανήτη. Θα μπορούσε να είναι ότι τα ζώα σε άλλους πλανήτες θα συνεργαστούν απλώς για αμοιβαίους λόγους, επειδή ωφελεί και τους δύο. Αλλά μεγάλο μέρος της συνεργασίας στη Γη, μεγάλο μέρος της κοινωνικότητας, καθοδηγείται από τη συγγένεια. Συνεργαζόμαστε γιατί είμαστε συγγενείς. Ταΐζουμε τα παιδιά μας, βοηθάμε τους γονείς μας, κάνουμε φίλους με τα αδέρφια μας. Όλα αυτά τα πράγματα είναι καλά θεμελιωμένα στην εξελικτική θεωρία. Ο τρόπος που τα χαρακτηριστικά μας, τα χαρακτηριστικά μας, οι συμπεριφορές μας μεταβιβάζονται από γενιά σε γενιά είναι μέσω των γονίδιών μας. Και αν τα γονίδιά μας μας κάνουν να τείνουμε να συνεργαζόμαστε με τα αδέρφια μας, τότε θα έχουμε μεγαλύτερη επιτυχία, όπως και αυτοί, και όλοι θα μεταδώσουμε τα σχετικά γονίδιά μας.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρουμε τι έχουν οι εξωγήινοι για τα γονίδια. Επομένως, αυτό είναι κάτι που δεν μπορούμε να πούμε ότι είναι τόσο καθολικό όσο ορισμένοι από τους άλλους περιορισμούς της βιολογίας στη Γη. Ίσως ο τρόπος με τον οποίο οι εξωγήινες μορφές ζωής σχετίζονται μεταξύ τους να είναι τελείως διαφορετικός και έτσι η κοινωνικότητά τους να είναι επίσης εντελώς διαφορετική.
Μεγάλο μέρος της προσωπικής σας έρευνας αφορούσε την επικοινωνία με ζώα — σε λύκους, δελφίνια και άλλα ζώα. Πώς η δουλειά σας σε αυτόν τον τομέα ενημέρωσε τη σκέψη σας; Υπάρχουν καθολικά χαρακτηριστικά της επικοινωνίας των ζώων στη Γη που θα ίσχυαν για την κατανόηση των επικοινωνιών με εξωγήινους, ευφυείς ή άλλες;
Μερικές φορές, κοινά χαρακτηριστικά σε πολύ διαφορετικά ζώα απλώς πηδούν και σας χτυπούν στο πρόσωπο. Κρύβονται κάτω από την επιφάνεια, αλλά όταν τα βλέπεις, είναι τόσο προφανές. Το είδα όταν άρχισα να δουλεύω με λύκους, αφού προηγουμένως είχα μελετήσει σφυρίγματα δελφινιών.
Όταν αναπαριστάτε αυτούς τους ήχους οπτικά, χρησιμοποιώντας έναν μαθηματικό μετασχηματισμό που ονομάζεται φασματογράφημα, φαίνονται σχεδόν πανομοιότυποι, εκτός από την κλίμακα:οι σφυρίχτρες των δελφινιών είναι πολύ μικρότερες και υψηλότερες. Προσπάθησα λοιπόν να επιβραδύνω ένα σφύριγμα δελφινιού, και ιδού, ακουγόταν μάλλον σαν ουρλιαχτό λύκου. Αυτοί οι δύο ήχοι είναι τόσο διαφορετικοί, αλλά έχουν παρόμοια υποκείμενη δομή. Το ερώτημα είναι γιατί;
Λοιπόν, η απάντηση δεν είναι δύσκολο να βρεθεί. Τόσο τα δελφίνια όσο και οι λύκοι χρησιμοποιούν αυτούς τους ήχους για επικοινωνία μεγάλης εμβέλειας σε ένα περιβάλλον όπου οι ήχοι παραμορφώνονται και απορροφώνται. Η χρήση του διαφορετικού τόνου είναι ο αποτελεσματικός τρόπος διατήρησης των πληροφοριών στο μήνυμα υπό αυτές τις συνθήκες. Θα συνέβαινε το ίδιο πράγμα σε έναν εξωγήινο πλανήτη; Νομίζω ότι αυτή είναι μια απολύτως λογική πρόταση.
Τι γίνεται με τη γλώσσα; Θα το χρειάζονταν οι νοήμονες εξωγήινοι;
Ας υποθέσουμε ότι το είδος σας είναι αρκετά έξυπνο ώστε να θέλει να κατασκευάσει ένα διαστημόπλοιο ή ένα ραδιοτηλεσκόπιο — κάτι πολύπλοκο. Θα πρέπει να είστε σε θέση να επικοινωνήσετε έναν πολύ μεγάλο αριθμό ιδεών σε πολλά άλλα άτομα που εργάζονται σε αυτό μαζί σας. Και αν πρόκειται να έχετε ένα σύστημα επικοινωνίας που να είναι αρκετά ευέλικτο ώστε να επικοινωνεί έναν πολύ μεγάλο αριθμό εννοιών, πιθανότατα θα είναι απείρως ευέλικτο και επομένως θα ανταποκρίνεται στον ορισμό της γλώσσας.
Η επικοινωνία όπως η ανθρώπινη γλώσσα πρέπει να είναι περίπλοκη, αλλά όχι πολύ περίπλοκη. Αυτή η ισορροπία μεταξύ πολυπλοκότητας και απλότητας βρίσκεται σε όλες τις ανθρώπινες γλώσσες, καθώς και σε πολλές επικοινωνίες με ζώα. Μία από τις πιο ελπιδοφόρες κατευθύνσεις για την έρευνα του SETI είναι η αναζήτηση στατιστικών δακτυλικών αποτυπωμάτων της γλώσσας σε ένα σήμα, επειδή φαίνεται πιθανό ότι ορισμένοι περιορισμοί όπως αυτοί λειτουργούν στην έξυπνη επικοινωνία παντού.
Στο βιβλίο σας, γράφετε:«Η περιέργεια θα οδηγήσει τη φιλοσοφία, η κοινωνική αλληλεπίδραση θα οδηγήσει την τέχνη και η πολύπλοκη επικοινωνία θα οδηγήσει τη λογοτεχνία. Πραγματικά, αυτά τα χαρακτηριστικά προκύπτουν σχεδόν αναπόφευκτα από τον συνδυασμό ευφυών δεξιοτήτων που έχουμε εμείς, και πιθανώς άλλα εξωγήινα είδη». Αρχίζει να ακούγεται ότι αυτοί οι υποθετικοί εξωγήινοι είναι σχεδόν άνθρωποι.
Μερικοί πλανήτες θα έχουν απλή ζωή πάνω τους. Πολλοί, ίσως και οι περισσότεροι. Αλλά ας υποθέσουμε ότι βρήκαμε έναν πλανήτη με κάτι που θα ονομάζαμε ευφυή ζωή. Κανείς δεν αποκτά νοημοσύνη μόνο και μόνο επειδή θα ήταν ωραίο πράγμα να έχει. οι πρόγονοί τους πρέπει να ωφελήθηκαν από αυτή την ευφυΐα. Εάν έφτασαν στο στάδιο όπου μπορούν να κατασκευάσουν ένα ραδιοτηλεσκόπιο, τότε πρέπει να έχουν περάσει από τα στάδια όπου ήταν συμφέρουσα η περιέργεια, όπου ήταν συμφέρουσα η επικοινωνία.
Αλλά φαίνεται λιγότερο προφανές τι πλεονέκτημα επιβίωσης σου προσφέρουν πράγματα όπως η φιλοσοφία, η τέχνη και η λογοτεχνία. Ο γνωστικός ψυχολόγος και γλωσσολόγος Steven Pinker έχει υποστηρίξει περίφημα ότι η μουσική αναπτύχθηκε ως ένα είδος ατυχήματος, ότι δεν έχει αξία επιβίωσης από μόνη της. Είναι δυνατόν να βρούμε εξωγήινους που έχουν το τεχνολογικό υλικό —τους πυραύλους και τα τηλεσκόπια— αλλά όχι τη φιλοσοφία, την τέχνη και τη λογοτεχνία;
Σίγουρα είναι δυνατό. Αλλά δεν φαίνεται πιθανό. Επειδή όλα αυτά τα χαρακτηριστικά που θεωρούμε δεδομένα - πράγματα όπως η περιέργεια, η επικοινωνία, η γλώσσα - δεν εξελίχθηκαν έτσι ώστε να μπορέσουμε να φτιάξουμε ένα ραδιοτηλεσκόπιο. Εξελίχθηκαν για να υποστηρίξουν την κοινωνικότητά μας. Οι πρόγονοί μας τραγουδούσαν, χόρευαν και έλεγαν ιστορίες πολύ πριν γράψουν επιστημονικές ερευνητικές εργασίες. Αυτές οι δεξιότητες δεν εξελίχθηκαν με σκοπό να αφήσουμε τον πλανήτη Γη και να βρούμε εξωγήινους. Εξελίχθηκαν μόνο επειδή ήταν επωφελείς για την κοινωνία.
Είναι δελεαστικό να σκεφτεί κανείς ότι ένας προηγμένος εξωγήινος πολιτισμός μπορεί απλώς να απαρνηθεί - ή μπορεί να μην χρειαζόταν ποτέ - πράγματα όπως η φιλοσοφία και η λογοτεχνία. Αλλά εξελίχθηκαν από ένα προ-τεχνολογικό είδος. Και αν αυτό το προ-τεχνολογικό είδος συνέχιζε να αναπτύσσει όλα τα πράγματα που έχουμε τώρα, το πιθανότερο είναι ότι χτίστηκαν σε δομικά στοιχεία που εξυπηρετούσαν αυτόν τον κοινωνικό σκοπό - πράγματα όπως η σύνδεση μεταξύ των μελών της ομάδας, η μετάδοση πληροφοριών και χρήσιμες ιδέες μεταξύ των μελών της ομάδας . Ένας προ-τεχνολογικός εξωγήινος πολιτισμός θα μπορούσε να είναι να τραγουδά και να χορεύει και να λέει ιστορίες όπως ακριβώς έκανε ο προ-τεχνολογικός ανθρώπινος πολιτισμός, γιατί εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό.
Μερικοί επιστήμονες είναι δύσπιστοι ως προς τα επιχειρήματα που βασίζονται στην εξελικτική σύγκλιση, ειδικά όταν πρόκειται για ιδιότητες όπως η νοημοσύνη. Θαυμάζουμε που οι άνθρωποι, τα δελφίνια και τα χταπόδια εξέλιξαν κάποιο βαθμό νοημοσύνης, για παράδειγμα, αλλά τα τρία ζώα έχουν μια κοινή καταγωγή που χρονολογείται εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια πριν χωριστούν το ένα από το άλλο. Πώς θα μπορούσατε να απαντήσετε σε αυτό;
Ας εξετάσουμε τους ανθρώπους και τα χταπόδια. Ο κοινός τους πρόγονος έζησε περίπου 800 εκατομμύρια χρόνια πριν. Ήταν μια μικρή μπάλα slime. Και οι απόγονοι όλων αυτών των μικρών σφαιριδίων είναι σχεδόν κάθε ζώο στη Γη, με εξαίρεση τα κοράλλια και τις μέδουσες και τέτοια πράγματα. Την κοινή καταγωγή των ανθρώπων και των χταποδιών μοιράζονται σχεδόν όλα τα πλάσματα στον πλανήτη. Γιατί μόνο λίγοι από αυτούς είναι έξυπνοι, αν όλοι έχουν αυτή την κοινή καταγωγή;
Η απάντηση είναι ότι αυτά τα πράγματα αναπτύχθηκαν ανεξάρτητα. Η ευφυΐα δεν κληρονομείται από αυτόν τον κοινό πρόγονο. Τα πουλιά και οι νυχτερίδες μοιράζονται έναν κοινό πρόγονο, σίγουρα. Αλλά δεν πετούν όλοι οι απόγονοι του κοινού τους προγόνου. Σχεδόν κανένας από αυτούς το κάνει. Δεν είχαν φτερά. Τα φτερά εξελίχθηκαν ανεξάρτητα. Η ιδέα ότι τα γνωρίσματα που έχουμε τώρα εξαρτώνται από τους κοινούς μας προγόνους, μόνο και μόνο επειδή έχουμε έναν κοινό πρόγονο, δεν είναι σωστή.
Όπως γνωρίζετε, το SETI αρχίζει να αναγνωρίζεται ως κύριος κλάδος της αστρονομίας, και εδώ στο δικό μας ηλιακό σύστημα χρησιμοποιούμε ρομποτικά διαστημόπλοια για να αναζητήσουμε σημάδια προηγούμενης ζωής στον Άρη και μπορεί σύντομα να εξερευνήσουμε τον Εγκέλαδο και άλλα φεγγάρια. Ποια είναι μερικά από τα βασικά συμπεράσματα από την έρευνά σας, για όσους προσπαθούν ενεργά να βρουν ζωή —είτε απλή ζωή είτε ευφυή ζωή— πέρα από τη Γη;
Νομίζω ότι μέχρι τώρα, αυτή η προσπάθεια δεν ήταν πολύ σχετική. Ξαφνικά, έγινε απίστευτα σχετικό. Αυτό συμβαίνει επειδή τώρα πλησιάζουμε ακριβώς στο στάδιο όπου θα πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε πώς είναι η βιολογία και η οικολογία της εξωγήινης ζωής. Και τη στιγμή που το κάνουμε αυτό, πρέπει να σκεφτούμε τις εξελικτικές τους τροχιές.
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα. Θα θυμάστε την πρόσφατη φασαρία σχετικά με το σήμα της φωσφίνης στην Αφροδίτη. Ας πούμε ότι είναι αληθινό και ότι είναι ενδεικτικό της ζωής. Το επόμενο ερώτημα είναι:Πώς εξελίχθηκε αυτή η ζωή; Ας υποθέσουμε ότι έχουμε αυτούς τους πλωτούς μικροσκοπικούς οργανισμούς στην εύκρατη περιοχή της ατμόσφαιρας. Πώς έφτασαν εκεί; Πώς εξέλιξαν αυτή την πολυπλοκότητα; Φτάνουμε στο σημείο όπου έχουμε αρκετά ευαίσθητη τεχνολογία για να ανιχνεύσουμε ζωή σε άλλους πλανήτες. Αλλά αυτό δεν μας λέει πώς έφτασαν εκεί. Δεν μας λέει τίποτα για την οικολογία τους, το πώς αλληλεπιδρούν με τους άλλους οργανισμούς στον πλανήτη, με το αβιοτικό περιβάλλον. Αλλά το πιο σημαντικό, δεν μας λέει πώς εξελίχθηκαν. Και αυτό είναι το ερώτημα που πρέπει να αρχίσουν να σκέφτονται οι αστροβιολόγοι.