Η δημοφιλής ιστορία δημιουργίας της αστρονομίας είναι λάθος
Στα πρώτα χρόνια του 17ου αιώνα, ο Johannes Kepler υποστήριξε ότι το σύμπαν περιείχε χιλιάδες πανίσχυρα σώματα, σώματα τόσο τεράστια που θα μπορούσαν να είναι και τα ίδια σύμπαντα. Αυτά τα γιγάντια σώματα, είπε ο Κέπλερ, μαρτυρούσαν την τεράστια δύναμη, καθώς και τα προσωπικά γούστα, ενός παντοδύναμου Δημιουργού Θεού. Τα γιγάντια σώματα ήταν τα αστέρια και ήταν διατεταγμένα γύρω από τον ήλιο, το συγκριτικά μικροσκοπικό κεντρικό σώμα του σύμπαντος, το οποίο περιφέρεται σε τροχιά από την ακολουθία των ακόμη μικρότερων πλανητών του.
Αυτή η παράξενη άποψη του σύμπαντος που είχε ο Κέπλερ, ο καινοτόμος αστρονόμος που δημιούργησε το σκηνικό για τον Ισαάκ Νεύτωνα και την έλευση της σύγχρονης φυσικής ελευθερώνοντας την αστρονομία από τους τέλειους κύκλους του Αριστοτέλη και μελετώντας την ελλειπτική φύση της τροχιακής κίνησης, κρατήθηκε από έναν αριθμό των πρώτων υποστηρικτών του Νικόλαου Κοπέρνικου και της ηλιοκεντρικής («ηλιοκεντρικής») θεωρίας του. Η άποψη του Κέπλερ ήταν η άποψη που απαιτούσε η επιστήμη - επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις των άστρων και αυστηρή μαθηματική ανάλυση των δεδομένων που προέκυψαν από αυτές τις παρατηρήσεις. Ήταν επίσης η αχίλλειος πτέρνα της θεωρίας του Κοπέρνικου. Οι αστρονόμοι που υποστήριξαν ότι η Γη κάθεται ακίνητη, στο κέντρο του σύμπαντος, επιτέθηκαν στα γιγάντια αστέρια ως παράλογο, που επινοήθηκαν από τους Κοπέρνικους για να κάνουν τη θεωρία των κατοικίδιων ζώων τους να ταιριάζει στα δεδομένα. Η ιστορία αυτής της άποψης του σύμπαντος "γίγαντες αστέρια" έχει ξεχαστεί.
Αυτό είναι ατυχές. Η ιστορία του Κέπλερ και των γιγάντων αστεριών απεικονίζει έναν ισχυρό δυναμισμό που υπάρχει στην επιστήμη από τη γέννησή της. Αυτός ο δυναμισμός έρχεται σε αντίθεση με τις συνηθισμένες ιστορίες που μας λένε για τη γέννηση της επιστήμης, ιστορίες που απεικονίζουν τις συζητήσεις γύρω από την κοπερνίκεια θεωρία ως περιπτώσεις όπου η επιστήμη καταπνίγεται από ισχυρά, εδραιωμένα ιδρύματα. Οι ιστορίες επιστημονικής καταστολής, αντί του επιστημονικού δυναμισμού, δεν έχουν εξυπηρετήσει καλά την επιστήμη. Η ιστορία των γιγάντων αστεριών κάνει.
Ο Johannes Kepler εξέθεσε τις ιδέες του για τα γιγάντια αστέρια σε ένα βιβλίο που έγραψε το 1606 με τίτλο De Stella Nova ή Στο Νέο Αστέρι . Το βιβλίο αφορούσε μια νόβα , ένα νέο αστέρι που απλά εμφανίστηκε για λίγο στον ουρανό το 1604. Σύμφωνα με τον Κέπλερ, η νόβα ξεπέρασε όλα τα άλλα αστέρια, συναγωνιζόμενος ακόμη και τον Σείριο, το φωτεινότερο από όλα τα αστέρια που κοσμούν τακτικά τον νυχτερινό ουρανό. Στο Στο νέο αστέρι , ο Κέπλερ ασχολήθηκε με το μέγεθος του nova, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η περίμετρός του ξεπερνούσε σημαντικά αυτή της τροχιάς του Κρόνου (του πιο μακρινού πλανήτη που ήταν γνωστός εκείνη την εποχή). Ο Σείριος ήταν εξίσου τεράστιος, και ακόμη και τα μικρότερα αστέρια ήταν μεγαλύτερα από την τροχιά της Γης.
Τα αστέρια είχαν στην πραγματικότητα το μέγεθος των συμπάντων. Το πρώην αφεντικό του Κέπλερ, ο Τύχο Μπράχε, είχε προτείνει μια θεωρία για το σύμπαν που δανείστηκε από τον Κοπέρνικο, αλλά που κράτησε τη Γη σταθερή στη θέση του στο κέντρο του σύμπαντος. Πριν από το θάνατό του το 1601, ο Μπράχε ήταν η «Μεγάλη Επιστήμη» της εποχής του, με ένα μεγάλο παρατηρητήριο, τα καλύτερα όργανα, πολλούς κορυφαίους βοηθούς (όπως ο Κέπλερ), τη δική του εκδοτική επιχείρηση και πολλά χρήματα. Ο ήλιος, η σελήνη και τα αστέρια έκαναν κύκλους γύρω από την ακίνητη Γη στη γεωκεντρική («Γηοκεντρική») θεωρία του Brahe, ενώ οι πλανήτες έκαναν κύκλους γύρω από τον ήλιο. Τα αστέρια βρίσκονταν ακριβώς πέρα από τον Κρόνο, σηματοδοτώντας την άκρη του παρατηρήσιμου σύμπαντος. Τα μεγέθη του Κέπλερ για τον νόβα και τον Σείριο ήταν μεγαλύτερα από ολόκληρο το σύμπαν του Μπράχε, ενώ τα μεγέθη του για πολλά άλλα αστέρια ήταν συγκρίσιμα με ένα τέτοιο σύμπαν.
Γιατί θα έλεγε ο Κέπλερ ότι τα αστέρια είχαν μέγεθος σύμπαντος; Γιατί τα δεδομένα έλεγαν ότι ήταν, τουλάχιστον αν η ηλιοκεντρική θεωρία ήταν σωστή. Σε αυτή τη θεωρία, η Γη κάνει κύκλους γύρω από τον ήλιο κάθε χρόνο. Έτσι, εάν κάποια στιγμή του έτους κινείται προς ένα συγκεκριμένο αστέρι, έξι μήνες αργότερα θα απομακρύνεται από το ίδιο αστέρι. Θα μπορούσαμε να περιμένουμε να δούμε μερικά αστέρια να γίνονται πιο φωτεινά καθ' όλη τη διάρκεια της άνοιξης, λόγω του ότι η Γη τα πλησιάζει και στη συνέχεια να ελαττώνονται όλο το φθινόπωρο. Υπάρχει ένα όνομα για αυτό το είδος εφέ:παράλλαξη . Κανείς όμως δεν μπορούσε να δει παράλλαξη. Ο Κοπέρνικος είχε μια εξήγηση για αυτό:Η τροχιά της Γης πρέπει να είναι σαν ένα μικροσκοπικό σημείο σε σύγκριση με την απόσταση από τα αστέρια. Η τροχιά της Γης ήταν αμελητέα σε μέγεθος όσον αφορά τα αστέρια, και η κίνηση της Γης ήταν αμελητέα ουσιαστικά. Όπως είχε πει ο Κοπέρνικος, «το ότι δεν υπάρχουν τέτοιες [παράλλαξεις] εμφανίσεις μεταξύ των σταθερών αστεριών υποστηρίζει ότι βρίσκονται σε τεράστιο ύψος μακριά, γεγονός που κάνει τον κύκλο της ετήσιας κίνησης [της Γης] ή την εικόνα της να εξαφανιστεί».
Ένα πρόβλημα έγκειται σε αυτό το αμελητέα μέγεθος και την τεράστια απόσταση. Οι άνθρωποι που έχουν καλή όραση και κοιτάζουν ψηλά στον ουρανό θα δουν τα αστέρια ως μικρές στρογγυλές κουκκίδες, με μικρά αλλά μετρήσιμα εμφανή μεγέθη. Οι αστρονόμοι που χρονολογούνται από τον Πτολεμαίο κατά τη διάρκεια του δεύτερου αιώνα είχαν καθορίσει ότι οι πιο εμφανείς από αυτές τις αστρικές κουκκίδες είναι κάπου στην περιοχή από το ένα δέκατο έως το ένα εικοστό της διαμέτρου που φαίνεται να έχει το στρογγυλό φεγγάρι. Στο Στο νέο αστέρι Ο Κέπλερ είπε ότι τα φωτεινά αστέρια έχουν το ένα δέκατο της διαμέτρου της σελήνης, ο Σείριος λίγο περισσότερο. Το πρόβλημα είναι ότι ένα αστέρι που εμφανίζεται στο ένα δέκατο της διαμέτρου του φεγγαριού όταν το δει κανείς στον ουρανό θα ήταν το ένα δέκατο της πραγματικής φυσικής διαμέτρου του φεγγαριού μόνο αν ήταν η ίδια απόσταση από εμάς με το φεγγάρι. Αλλά τα αστέρια είναι πιο μακρινά από το φεγγάρι. Αν αυτό το αστέρι ήταν τότε 10 φορές πιο μακριά από το φεγγάρι, το πραγματικό του μέγεθος θα ήταν το ίδιο με το φεγγάρι - θα φαινόταν μόνο το ένα δέκατο του μεγέθους του φεγγαριού λόγω μεγαλύτερης απόστασης. Αν αυτό το αστέρι ήταν 100 φορές πιο μακριά, η πραγματική του διάμετρος θα ήταν 100 φορές μεγαλύτερη από αυτή του φεγγαριού. Αν ήταν 1.000 φορές πιο μακριά από το φεγγάρι, το πραγματικό του μέγεθος θα ήταν 1.000 φορές μεγαλύτερο.
Και τι θα γινόταν αν αυτό το αστέρι, που φαίνεται να έχει το ένα δέκατο της διαμέτρου του φεγγαριού, βρισκόταν στην απόσταση που απαιτούσε η θεωρία του Κοπέρνικου για να μην υπάρχει ανιχνεύσιμη παράλλαξη; Αυτό το αστέρι θα ήταν, είπε ο Κέπλερ, τόσο μεγάλο όσο η τροχιά του Κρόνου. Και κάθε τελευταίο αστέρι ορατό στον ουρανό θα ήταν τουλάχιστον τόσο μεγάλο όσο η τροχιά της Γης. Ακόμη και τα μικρότερα αστέρια θα ήταν τάξεις μεγέθους μεγαλύτερα από τον ήλιο. Αυτό μπορεί να μας φαίνεται παράξενο σήμερα, επειδή γνωρίζουμε τώρα ότι τα αστέρια έχουν πολλά μεγέθη, και ενώ πολύ λίγα είναι μεγαλύτερα από την τροχιά της Γης (το αστέρι Betelgeuse στον Ωρίωνα είναι ένα εξέχον παράδειγμα), η συντριπτική πλειοψηφία είναι «κόκκινοι νάνοι» που ξεπερνούν κατά πολύ από τον ήλιο. Ωστόσο, στην εποχή του Κέπλερ, αυτό ήταν ένα απλό θέμα παρατήρησης, μέτρησης και μαθηματικών - το συνηθισμένο υλικό της επιστήμης. Ένας αστρονόμος εκείνης της εποχής που πίστευε τον Κοπέρνικο, πίστευε τα δεδομένα των μετρήσεων και πίστευε στα μαθηματικά, έπρεπε απλώς να πιστέψει ότι όλα τα αστέρια ήταν τεράστια. (Περισσότερα για το πού έκαναν λάθος, σε λίγο).
Η υπόθεση για τεράστια αστέρια ήταν τόσο συμπαγής που οι λεπτομέρειες σχετικά με τις μετρήσεις τους δεν είχαν σημασία. Ο Γιόχαν Γκέοργκ Λόχερ και ο μέντοράς του Κρίστοφ Σάινερ θα συνόψισαν προσεκτικά το πρόβλημα των γιγάντων αστεριών στο βιβλίο αστρονομίας του 1614 Disquisitiones Mathematicae ή Μαθηματικές αναλύσεις . Έγραψαν ότι στην Κοπέρνικη θεωρία η τροχιά της Γης είναι σαν ένα σημείο μέσα στο σύμπαν των αστεριών. αλλά τα αστέρια, που έχουν μετρήσιμα μεγέθη, είναι μεγαλύτερα από σημεία. Επομένως, σε ένα Κοπέρνικο σύμπαν κάθε αστέρι πρέπει να είναι μεγαλύτερο από την τροχιά της Γης και φυσικά πολύ μεγαλύτερο από τον ίδιο τον ήλιο.
Λόγω των γιγάντων άστρων, ο Λόχερ και ο Σάινερ απέρριψαν τη θεωρία του Κοπέρνικου και υποστήριξαν τη θεωρία του Μπράχε. Αυτή η θεωρία ήταν συμβατή με τις τελευταίες τηλεσκοπικές ανακαλύψεις, όπως οι φάσεις της Αφροδίτης που την έδειχναν να κάνει κύκλους γύρω από τον ήλιο. Στη θεωρία του Μπράχε, τα αστέρια δεν ήταν τόσο μακριά - μόλις πέρασαν από τον Κρόνο. Ένας αστρονόμος στην εποχή του Κέπλερ που πίστευε τον Μπράχε, πίστευε τα δεδομένα μέτρησης και πίστευε στα μαθηματικά, δεν πρέπει να πιστέψω ότι τα αστέρια ήταν τεράστια. (Ο Μπράχε είχε υπολογίσει ότι κυμαίνονταν σε μεγέθη μεταξύ των μεγαλύτερων πλανητών και του ήλιου.) Ο Λόχερ και ο Σάινερ δεν ήταν μόνοι — για πολλούς αστρονόμους, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Μπράχε που έθεσε πρώτος το ζήτημα, τα γιγάντια αστέρια ήταν πάρα πολλά.
Όμως ο Κέπλερ δεν είχε κανένα πρόβλημα με γιγάντια αστέρια. Για αυτόν, ήταν μέρος της συνολικής δομής του σύμπαντος. και ο Κέπλερ, που έβλεπε ελλείψεις σε τροχιές και πλατωνικά στερεά στη διάταξη των πλανητών, πάντα έβλεπε τη δομή. Είδε τα γιγάντια αστέρια ως απεικόνιση τόσο της δύναμης του Θεού όσο και της πρόθεσης του Θεού να συνδυάσει το σύμπαν. Κατά τη συζήτηση για τα μέρη του σύμπαντος—τα αστέρια, το ηλιακό σύστημα (το σύστημα των «κινητών», όπως τα αποκαλεί ο Κέπλερ) και τη Γη—τα λόγια του On the New Star ανεβαίνουν σχεδόν στο επίπεδο της ποίησης, ακόμα και στη μετάφραση.
Όπου το μέγεθος αυξάνεται, εκεί η τελειότητα μειώνεται και η αρχοντιά ακολουθεί τη μείωση μαζικά. Η σφαίρα των σταθερών αστεριών σύμφωνα με τον Κοπέρνικο είναι σίγουρα η πιο μεγάλη. αλλά είναι αδρανές, χωρίς κίνηση. Σειρά έχει το σύμπαν των κινητών. Τώρα αυτό -τόσο μικρότερο, τόσο πιο θεϊκό- έχει δεχτεί αυτή την τόσο αξιοθαύμαστη, τόσο καλά οργανωμένη κίνηση. Ωστόσο, αυτό το μέρος δεν περιέχει ούτε ικανότητα εμψύχωσης, ούτε συλλογίζεται, ούτε τρέχει. Πάει, με την προϋπόθεση ότι θα μετακινηθεί. Δεν έχει αναπτυχθεί, αλλά διατηρεί αυτό που του είχε εντυπωσιάσει από την αρχή. Ό,τι δεν είναι, δεν θα γίνει ποτέ. Αυτό που είναι, δεν φτιάχνεται από αυτό — το ίδιο αντέχει, όπως χτίστηκε. Έπειτα έρχεται αυτή η μικρή μας μπάλα, το μικρό εξοχικό όλων μας, που ονομάζουμε Γη:η μήτρα του αναπτυσσόμενου, που διαμορφώθηκε από μια συγκεκριμένη εσωτερική ικανότητα. Η αρχιτέκτονας της θαυμάσιας δουλειάς, ανάβει καθημερινά τόσα πολλά μικρά ζωντανά από τον εαυτό της -φυτά, ψάρια, έντομα- καθώς μπορεί εύκολα να περιφρονεί το υπόλοιπο μέρος λόγω αυτής της αρχοντιάς της. Τέλος, δείτε αν θέλετε τα μικρά σώματα που ονομάζουμε ζώα. Τι μικρότερο από αυτά μπορεί να φανταστεί κανείς σε σύγκριση με το σύμπαν; Αλλά δες τώρα αίσθημα και εκούσιες κινήσεις—μια άπειρη αρχιτεκτονική σωμάτων. Ιδού αν θέλετε, μεταξύ αυτών, αυτά τα λεπτά κομμάτια σκόνης, που ονομάζονται Άνθρωποι. στους οποίους ο Δημιουργός έχει δώσει τέτοια, ώστε με έναν ορισμένο τρόπο να γεννούν τον εαυτό τους, να ντύνονται, να οπλίζονται, να διδάσκουν άπειρες τέχνες και να πραγματοποιούν καθημερινά το καλό. σε ποιον είναι η εικόνα του Θεού. που είναι, κατά κάποιο τρόπο, άρχοντες όλου του όγκου. Και τι είναι για εμάς που το σώμα του σύμπαντος έχει από μόνο του μεγάλο εύρος, ενώ η ψυχή λείπει ένα; Μπορούμε λοιπόν να μάθουμε καλά την ευχαρίστηση του Δημιουργού, ο οποίος είναι συγγραφέας τόσο της τραχύτητας των μεγάλων μαζών όσο και της τελειότητας των μικρών. Ωστόσο, δεν δοξάζει χύμα, αλλά εξευγενίζει αυτά που ήθελε να είναι μικρά.
Στο τέλος, μέσα από αυτά τα διαστήματα από τη Γη στον ήλιο, από τον ήλιο στον Κρόνο, από τον Κρόνο στα σταθερά αστέρια, μπορεί να μάθουμε σταδιακά να ανεβαίνουμε προς την αναγνώριση της απέραντης θεϊκής δύναμης.
Άλλοι Κοπέρνικοι συμμερίστηκαν τις απόψεις του Κέπλερ. Κοπέρνικοι όπως ο Thomas Digges, ο Christoph Rothmann και ο Philips Lansbergen, μίλησαν για τα γιγάντια αστέρια με όρους της δύναμης του Θεού, ή του παλατιού του Θεού, ή του παλατιού των Αγγέλων, ή ακόμα και των πολεμιστών του ίδιου του Θεού. Και ο ίδιος ο Κοπέρνικος είχε επικαλεστεί τη δύναμη του Θεού συζητώντας τις τεράστιες αποστάσεις των άστρων, σημειώνοντας «πόσο εξαιρετικά ωραίο είναι το θεϊκό έργο του Καλύτερου και Μεγαλύτερου Καλλιτέχνη».
Οι αντι-Κοπέρνικοι δεν πείστηκαν. Ο Λόχερ και ο Σάινερ σημείωσαν ότι τα «τσιράκια» του Κοπέρνικου δεν αρνήθηκαν ότι τα αστέρια έπρεπε να είναι γιγάντια σε ένα Κοπέρνικο σύμπαν. «Αντίθετα», έγραψαν οι δύο αστρονόμοι, «συνεχίζουν για το πώς από αυτό ο καθένας μπορεί να αντιληφθεί καλύτερα το μεγαλείο του Δημιουργού», μια ιδέα που αποκαλούσαν «γελοία». Ένας αστρονόμος κατά του Κοπέρνικου, ο Τζιοβάνι Μπατίστα Ριτσιόλι, έγραψε ότι η κλήση σε θεϊκή δύναμη για την υποστήριξη μιας θεωρίας «δεν μπορεί να ικανοποιήσει τους πιο συνετούς ανθρώπους». Ένας άλλος, ο Peter Crüger, σχετικά με το μέγεθος των αστεριών, σχολίασε:«Δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί να επιβιώσει το Πυθαγόρειο ή Κοπέρνικο Σύστημα του Σύμπαντος».
Οι αντι-Κοπέρνικοι δεν ήταν μόνο το Κόμμα του Νο. Λόχερ και ο Σάινερ ανέφερε τηλεσκοπικές ανακαλύψεις. Προέτρεψαν τους αστρονόμους να συμμετάσχουν σε προγράμματα συστηματικών τηλεσκοπικών παρατηρήσεων προκειμένου να χρησιμοποιήσουν εκλείψεις των φεγγαριών του Δία για να μετρήσουν την απόσταση από τον Δία και να χρησιμοποιήσουν τους «συνοδούς» του Κρόνου (που δεν είναι ακόμη κατανοητοί ως δακτύλιοι) για να ανιχνεύσουν την κίνηση του Κρόνου. Επεξεργάστηκαν μια εξήγηση για το πώς η Γη θα μπορούσε να περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο:πέφτοντας συνεχώς προς αυτόν, όπως μια σιδερένια μπάλα θα μπορούσε να πέφτει συνεχώς προς τη Γη. (Αυτή η εικόνα ήρθε δεκαετίες πριν από τη γέννηση του Νεύτωνα, ο οποίος θα μας έδινε τη σύγχρονη εξήγηση ότι μια τροχιά είναι ένα είδος πτώσης και που θα εξηγούσε τις τροχιές με τη βοήθεια μιας μπάλας κανονιού που εκτοξεύτηκε από την κορυφή ενός βουνού.) Διερεύνησαν επίσης Το ερώτημα του πώς οποιαδήποτε περιστροφή της Γης μπορεί να επηρεάσει τις τροχιές των σωμάτων και των βλημάτων που πέφτουν. Στην πραγματικότητα, άλλοι αντι-Κοπέρνικοι του 17ου αιώνα, όπως ο Riccioli, θα ανέπτυξαν αυτή την ιδέα περαιτέρω, θεωρώντας αυτό που σήμερα ονομάζουμε «Φαινόμενο Coriolis» (το οποίο φέρει το όνομα του επιστήμονα που το περιέγραψε τον 19ο αιώνα) και υποστηρίζοντας ότι η απουσία οποιουδήποτε τέτοιου αποτελέσματος ήταν ένα άλλο στοιχείο που έδειχνε ότι η Γη στην πραγματικότητα δεν κινείται.
Όταν μάθαμε στο σχολείο για την επανάσταση του Κοπέρνικου, δεν ακούσαμε για επιχειρήματα που αφορούσαν τα μεγέθη των αστεριών και το φαινόμενο Coriolis. Ακούσαμε μια πολύ λιγότερο επιστημονικά δυναμική ιστορία, στην οποία επιστήμονες όπως ο Κέπλερ πάλευαν να δουν τις επιστημονικά σωστές ιδέες να θριαμβεύουν πάνω σε ισχυρά, εδραιωμένα και ανυπότακτα ιδρύματα. Σήμερα, παρά την πρόοδο της τεχνολογίας και της γνώσης, η επιστήμη αντιμετωπίζει απόρριψη από εκείνους που ισχυρίζονται ότι διαβολεύεται από φάρσες, συνωμοσίες ή καταστολές δεδομένων από ισχυρά ιδρύματα.
Αλλά η ιστορία της επανάστασης του Κοπέρνικου δείχνει ότι η επιστήμη ήταν, από τη γέννησή της, μια δυναμική διαδικασία, με καλά και κακά σημεία και στις δύο πλευρές της συζήτησης. Μόνο δεκαετίες μετά το On the New Star του Kepler και Locher and Scheiner's Mathematical Disquisitions Άρχισαν οι αστρονόμοι να βρίσκουν στοιχεία που υποδηλώνουν ότι τα μεγέθη των άστρων που μετρούσαν, είτε με το μάτι είτε με πρώιμα τηλεσκόπια, ήταν ένα ψευδές οπτικό φαινόμενο και ότι τα αστέρια δεν χρειαζόταν να είναι τόσο μεγάλα σε ένα σύμπαν του Κοπέρνικου.
Όταν η συνηθισμένη ιστορία της Κοπερνίκειας Επανάστασης παρουσιάζει σαφείς ανακαλύψεις, που αντιτίθενται από ισχυρά ιδρύματα, δεν πρέπει να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι μερικοί άνθρωποι περιμένουν από την επιστήμη να παράγει γρήγορες, σαφείς απαντήσεις και ανακαλύψεις και βλέπουν στην επιστημονική θολότητα το χέρι των συνωμοτικών θεσμών. Θα μπορούσαμε όλοι να έχουμε μια πιο ρεαλιστική προσδοκία για τη λειτουργία της επιστήμης, αν αντ' αυτού μαθαίναμε ότι η επανάσταση του Κοπέρνικου παρουσίαζε ένα δυναμικό επιστημονικό πάρε-δώσε, με ευφυείς ηθοποιούς και από τις δύο πλευρές - και με ανακαλύψεις και πρόοδο που έρχονται σε ταιριάσματα και ξεκινήματα και μερικές φορές οδηγούν σε τυφλά σοκάκια όπως τα γιγάντια αστέρια του Κέπλερ. Όταν καταλάβουμε ότι το απλό ερώτημα εάν η Γη κινήθηκε δημιούργησε επιστημονικά προκλητικά προβλήματα για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμη και μπροστά σε νέες ιδέες και νέα όργανα, τότε θα καταλάβουμε καλύτερα ότι τα επιστημονικά ερωτήματα σήμερα μπορεί να δώσουν σύνθετες απαντήσεις, και μόνο αυτές εν ευθέτω χρόνω.
Ο Christopher M. Graney είναι ο συγγραφέας του Mathematical Disquisitions:The Booklet of Theses Immortalized by Galileo, μετάφραση του πρωτότυπου λατινικού έργου των Locher και Scheiner. Ενθαρρύνει την υποστήριξη για τις ανθρωπιστικές επιστήμες, επειδή η επιστήμη χρειάζεται Λατινιστές και ιστορικούς που μπορούν να κάνουν καλύτερη δουλειά στη μετάφραση και την ανάλυση των πρώιμων επιστημονικών έργων από ό,τι μπορεί να κάνει ο ίδιος, ένας φυσικός.
