Παίρνουμε τα πραγματικά πράγματα στη δημοφιλή επιστήμη;

Ο Sean Carroll είναι ένας από τους καλύτερους συγγραφείς επιστήμονες στην επιχείρηση. Είναι το πρότυπο ενός συγγραφέα που κατανοεί πλήρως το θέμα του και μπορεί να το εξηγήσει με σαφήνεια και αυθεντία. Ο φυσικός μετατρέπει έννοιες στον τομέα του σε πεζογραφία που κάνει τους απλούς αναγνώστες όπως εγώ να πιστεύουν ότι μπορούμε να κατανοήσουμε την εμφάνιση του χωροχρόνου και της κβαντικής μηχανικής και να τις εξηγήσουμε σε φίλους σε δείπνα. Κάτι που έκανα, εν μέρει χάρη σε δύο βιβλία του Carroll The Big Picture και Κάτι βαθιά κρυμμένο .

Ο Κάρολ έχει μια ευχάριστη φράση για την προσέγγισή του να περιγράψει «τον κόσμο στο βαθύτερο επίπεδό του» και αυτή είναι ο «ποιητικός νατουραλισμός». Υιοθέτησε τη φράση από την ποιήτρια Muriel Rukeyser, η οποία έγραψε:«Το σύμπαν είναι φτιαγμένο από ιστορίες, όχι από άτομα». Καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας του, για χρόνια ως καθηγητής ερευνητής στο Caltech, και τώρα καθηγητής φυσικής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, ο Carroll, 55 ετών, έχει αφηγηθεί ιστορίες για τους τρόπους του φυσικού κόσμου - ποιητικές στο πώς είναι αληθινοί.

Γι' αυτό το τελευταίο βιβλίο του Carroll, The Biggest Ideas in the Universe:Space, Time, and Motion —το πρώτο σε μια τριάδα βιβλίων που στιχουργούν τους αναγνώστες στους νόμους του σύμπαντος—είναι ένα τράνταγμα. Εκθέτει ένα άγχος που κρύβεται κάτω από την επιφάνεια της δημοφιλούς επιστήμης, το οποίο είναι ότι δεν έχουμε ποτέ την πλήρη εικόνα. Και γιατί όχι? Γιατί μας λείπουν τα μαθηματικά. Στο The Biggest Ideas in the Universe, Ο Κάρολ σκοπεύει να διορθώσει την παράξενη γνώση μας. Μπορείτε να διαβάσετε όλες τις λέξεις που σας αρέσουν σχετικά με τη θεωρία της γενικής σχετικότητας του Αϊνστάιν, πώς η μάζα και η ενέργεια προκαλούν τον χωρόχρονο να καμπυλώνεται, γράφει ο Carroll, «αλλά μέχρι να κατανοήσετε αυτήν την εξίσωση, δεν θα καταλάβετε πραγματικά τη θεωρία του Αϊνστάιν»:

Ο Carroll εμπλουτίζει το σχετικά σύντομο βιβλίο με υπομονετικές και πειστικές εξηγήσεις των συμβόλων της εξίσωσης και των εννοιών πίσω από αυτά. Η κατανόηση είναι σίγουρα πρόκληση για αναγνώστες σαν εμένα χωρίς μαθηματικό υπόβαθρο. Όμως ο Κάρολ, όπως εξηγεί με θάρρος στην πρόσφατη συνέντευξή μας, είναι απτόητος. Είναι βέβαιο ότι θα αναδειχθούν καλοί αναγνώστες, αν όχι οι επόμενοι νικητές του Fields Medal, νέοι μετατροπείς στον λογισμό. Ωστόσο, αυτό που με συγκλόνισε περισσότερο σχετικά με το νέο βιβλίο ήταν ότι, φαινομενικά σε αντίθεση με τον ποιητικό νατουραλισμό του Κάρολ, ότι οι αναγνώστες δεν θα κατανοήσουν ποτέ τον κόσμο στο βαθύτερο επίπεδό του μόνο από την πεζογραφία. Ο Κάρολ αποκάλυπτε μια ρωγμή στην αποστολή δημοφιλούς επιστήμης και ήμουν ενθουσιασμένος που τον ρωτούσα σχετικά.

Ας ξεκινήσουμε με την πρώτη πρόταση του The Biggest Ideas in the Universe :«Το όνειρό μου είναι να ζήσω σε έναν κόσμο όπου οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν ενημερωμένες και παθιασμένες απόψεις για τη σύγχρονη φυσική». Αυτό είναι ένα πολύ αξιοθαύμαστο όνειρο, Σον.

Λοιπόν, είμαι κάποιος επαγγελματίας φυσικός, αλλά έχω επίσης ευρύτερα πνευματικά ενδιαφέροντα. Ζηλεύω λίγο τους ανθρώπους σε άλλους τομείς των οποίων η δουλειά μπορεί να συζητηθεί με γνώσεις από άτομα εκτός των δικών τους ειδικοτήτων, είτε είναι οικονομικά, είτε βιολογία είτε ιστορία. Αλλά υπάρχει ένα εμπόδιο στη φυσική και στα μαθηματικά. Ο τρόπος με τον οποίο μιλάμε για το τι κάνουμε σε μη ειδικούς είναι περιορισμένος με έναν τρόπο που τα άλλα πεδία δεν είναι περιορισμένα. Η στρατηγική μου είναι να δαγκώνω τη σφαίρα και να διδάσκω στους ανθρώπους τις εξισώσεις.

Γράφετε, «Μπορείτε να διαβάσετε βιβλία, να πάτε σε διαλέξεις, να παρακολουθήσετε βίντεο, να ακούσετε podcast. Τα καλά νέα είναι ότι έχουμε ένα ζωντανό οικοσύστημα τέτοιων πόρων και είναι δυνατόν να μάθουμε αρκετά, αν και με κάπως τυχαίο τρόπο. Αλλά στο τέλος, ξέρετε ότι δεν λαμβάνετε τα πραγματικά πράγματα». Ποιο είναι το πραγματικό πράγμα;

Τα πραγματικά πράγματα είναι ακριβή, είναι αυστηρά, είναι ξεκάθαρα, είναι ξεκάθαρα. Αυτό που σημαίνει στην πράξη είναι ότι παίρνει τη μορφή εξισώσεων. Σημαίνει επίσης ότι δεν είναι αλληγορικό ή αναλογικό. Απλώς λέει αυτό που λέει.

Το προηγούμενο βιβλίο μου, Κάτι βαθιά κρυμμένο , αφορούσε την κβαντική μηχανική και την ερμηνεία πολλών κόσμων της κβαντικής μηχανικής. Κάθε φορά που μετράτε ένα μικρό κβαντικό σύστημα, διαφορετικά αποτελέσματα γίνονται πραγματικά σε διαφορετικούς κόσμους. Υπάρχουν διάφορες αντιρρήσεις για αυτήν την άποψη και διάφορα επιχειρήματα για αυτήν. Μερικές από τις ενστάσεις είναι πολύ καλές. το καταλαβαίνω. Δεν νομίζω ότι είναι οριστικές, αλλά καταλαβαίνω γιατί κάνετε αυτήν την αντίρρηση.

Με άλλες αντιρρήσεις, είπα «Όχι, δεν το καταλαβαίνεις». Μια ένσταση ήταν, «Από πού προέρχεται η ενέργεια; Από πού προέρχεται η ενέργεια όταν φτιάχνεις όλα αυτά τα σύμπαντα;» Αυτή δεν είναι μια ερώτηση που θα έκανε όποιος καταλαβαίνει τις εξισώσεις. Εάν δεν καταλαβαίνετε τις εξισώσεις και μιλάτε μόνο για εικόνες, και διαισθήσεις και μεταφορές, αυτή η ερώτηση δεν εξαφανίζεται.

Υπάρχουν άλλα παραδείγματα όπως το Θεώρημα του Noether, η ιδέα ότι εάν υπάρχει συμμετρία της φύσης, υπάρχει μια διατηρημένη ποσότητα. Πώς λαμβάνετε τέτοιου είδους απαντήσεις; Υπάρχουν ένα σύνολο πραγμάτων που είναι ξεκάθαρα όταν γνωρίζεις τα μαθηματικά και εντελώς σκοτεινά όταν δεν τα γνωρίζεις. Νιώθω ένοχος αν αναγκαστώ να πω, «Σώπα και άκου τις εξισώσεις». Δεν θέλω να το κάνω ποτέ αυτό. Θέλω να δώσω μια εξήγηση.

Καταλαβαίνω πολύ καλά έννοιες από τη φυσική όταν διαβάζω καλούς επιστημονικούς συγγραφείς όπως εσείς. Αλλά τι χάνω αν δεν καταλάβω τα μαθηματικά;

Σας λείπουν διάφορες υπονοούμενες και συνδηλώσεις των λέξεων. Έχω γράψει βιβλία χωρίς εξισώσεις. Είμαι όλοι υπέρ αυτού. Αλλά κάθε φορά που χρησιμοποιείτε μια αναλογία, υπάρχει πρόβλημα επειδή οι ανεπιθύμητες συνέπειες συμβαδίζουν με την αναλογία. Κάποιος λέει ότι το διαστελλόμενο σύμπαν είναι σαν ένα μπαλόνι με τους γαλαξίες να είναι μικρές κουκκίδες που σχεδιάζονται στην επιφάνεια του μπαλονιού. Θα μπορούσατε να ρωτήσετε, "Σε τι επεκτείνεται;" Η απάντηση είναι ότι δεν επεκτείνεται σε τίποτα. Ίσως απαντήσετε:«Αλλά το μπαλόνι πρέπει να επεκτείνεται σε κάτι». Όχι, το μπαλόνι είναι απλώς μια αναλογία. «Εντάξει, οι τελείες επεκτείνονται. Αυτό σημαίνει ότι οι γαλαξίες διαστέλλονται;» Όχι, οι γαλαξίες δεν διαστέλλονται. Αυτό λοιπόν εννοώ:Η αναλογία δεν σας δίνει τα πραγματικά στοιχεία για τη διαστολή του σύμπαντος.

Οι αναλογίες για τα μαθηματικά θα αποτυγχάνουν πάντα;

Αν προσπαθήσουμε να κάνουμε τέλειες αναλογίες, ναι. Δεν υπάρχει λόγος για τον οποίο κάτι όπως η διαστολή του σύμπαντος ή η κατάρρευση της κυματικής συνάρτησης θα πρέπει να έχει αναλογία με οτιδήποτε στην καθημερινή μας εμπειρία. Είναι ένα διαφορετικό βασίλειο. Είναι ένα βασίλειο που δεν γνωρίζαμε πριν από χιλιάδες χρόνια όταν επινοήθηκε η γλώσσα.

Υπάρχουν φορές που μιλάω για τη γεωμετρία του χώρου και λέω, «Κοίτα, εδώ είναι η φόρμουλα. Λειτουργεί σε οποιοδήποτε αριθμό διαστάσεων. Δεν έχει σημασία αν ο χώρος είναι τρισδιάστατος, τετραδιάστατος, πενταδιάστατος. Αν λάβετε την εξίσωση, η ιδέα είναι ξεκάθαρη». Εάν δεν λαμβάνετε την εξίσωση, πώς μπορείτε να οραματιστείτε τον 10-διάστατο χωρόχρονο; Η απάντηση είναι ότι δεν το κάνετε. Χρειάζεστε την εξίσωση που σας λέει πώς συμπεριφέρεται ο χωροχρόνος.

Ομολογώ ότι χωρίς υπόβαθρο στα μαθηματικά, δυσκολεύτηκα με τις εξισώσεις στο The Biggest Ideas in the Universe , παρά τις ρευστές εξηγήσεις σας για τα σύμβολα και τι σημαίνουν. Ωστόσο, απέκτησα μια καλή αίσθηση του πώς καθιερώνονται οι καθολικές αρχές στη φυσική. Το σύμπαν έχει θεμελιώδεις συμπεριφορές, ανεξάρτητα από την κατάσταση — το λένε τα μαθηματικά.

Χαίρομαι που σε ακούω να το λες αυτό. Και υπάρχουν πολλά παραδείγματα. Για παράδειγμα, όταν το σύμπαν διαστέλλεται, το φως μετατοπίζεται στο κόκκινο. Οι μακρινοί γαλαξίες μετατοπίζονται στο κόκκινο. Υπήρχε μια πρώιμη θεωρία που ήταν ανταγωνιστής αυτής της ιδέας, η «θεωρία του κουρασμένου φωτός», αυτή η ιδέα ότι το φως απλώς κουράζεται. Όχι, δεν έχει. Πως ξέρεις? Εδώ είναι η εξίσωση που λέει τι κάνει το φως. Το φως μπορεί να διαδοθεί από μόνο του, σύμφωνα με την εξίσωσή του. Αυτό είναι φυσικό να κάνει.

Στην επιστήμη, προτείνουμε υποθέσεις και χτίζουμε θεωρίες σε μια προσπάθεια να προσαρμόσουμε τα δεδομένα. Τα δεδομένα μπαίνουν και προσπαθούμε να φτιάξουμε ένα μοντέλο από αυτά. Και όταν πετυχαίνουμε όπως έκανε ο Αϊνστάιν, οι εξισώσεις είναι πολύ πιο έξυπνες από εμάς. Οι εξισώσεις που λειτουργούν μπορούν να προεκταθούν πολύ πέρα ​​από αυτό που περιμέναμε.

Ο ίδιος ο Αϊνστάιν δεν ήξερε για τη Μεγάλη Έκρηξη, αλλά η εξίσωσή του γνώριζε. Και αυτό είναι απλά ατελείωτα εκπληκτικό. Γι' αυτό η φυσική -αν και προσπαθώ να είμαι οικουμενικός- είναι η πιο εκπληκτική επιστήμη:Αυτές οι μικρές ιδέες που έχουμε στα γραφεία μας περιγράφουν σωστά πράγματα που συνέβησαν πριν από δισεκατομμύρια χρόνια και δισεκατομμύρια έτη φωτός μακριά. Και αυτό είναι δυνατό μόνο λόγω των εξισώσεων.

Χρειάζεται λοιπόν να κατανοήσουμε τη γλώσσα των μαθηματικών για να μπορέσουμε να αγγίξουμε τις θεμελιώδεις αλήθειες για το σύμπαν;

Ναι, νομίζω ότι αυτό είναι αλήθεια. Αλλά θα τονίσω ότι είναι μια συνέχεια, όχι ένα ναι ή ένα όχι. Όταν κάποιος λέει ότι το Α στο τετράγωνο συν Β στο τετράγωνο ισούται με το Γ τετράγωνο, το θεώρημα του Πυθαγόρα, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν αγωνίζονται με αυτό. Το καταλαβαίνουν. Αν δείτε ένα ορθογώνιο τρίγωνο, και τα Α, Β και Γ σχεδιάζονται στις ευθείες, και το C είναι η υποτείνουσα, και ξέρετε τι είναι το τετράγωνο, και ξέρετε τι είναι το συν, δεν θα δυσκολευτείτε πραγματικά με αυτό . Το να πάμε από εκεί στην εξίσωση του Αϊνστάιν είναι θέμα βαθμού, όχι είδους. Και διαφορετικοί άνθρωποι θα αισθάνονται άνετα να διανύουν διαφορετικές αποστάσεις, αλλά το να προσποιούμαστε ότι είναι ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο είναι λάθος.

Εκτιμώ αυτό που λέτε για την απόκτηση του "πραγματικού υλικού". Η γνώση βαθαίνει την εκτίμησή μας. Κάποτε ταξίδευα με μια βιολόγο λύκου στη Μοντάνα και πάντα θυμάμαι κάτι που μου έλεγε στο δάσος:«Αν δεν καταλαβαίνεις την οικολογία, η φύση είναι απλώς σκηνικό». Λέτε κάτι παρόμοιο για τη φυσική; Μπορείτε να κοιτάξετε τον νυχτερινό ουρανό και να αισθάνεστε δέος. Αλλά είναι απλώς σκηνικό, εκτός αν ξέρετε τι βλέπετε. Θα συμφωνούσατε;

Θα συμφωνήσω απόλυτα. Είχα παρόμοιες εμπειρίες, αλλά με γεωλόγους, όχι με βιολόγους λύκων. Αν περάσετε από τα βουνά με έναν γεωλόγο, είναι μια εντελώς διαφορετική εμπειρία. Εάν έχετε ένα γεύμα με έναν εξαιρετικό σεφ, είναι μια εντελώς διαφορετική εμπειρία. Υπάρχει ένα βάθος κατανόησης αν πάτε σε μια συναυλία με έναν συνθέτη ή έναν μουσικολόγο.

Έχω πάει σε συναυλίες με συνθέτες και μουσικολόγους και είναι απίστευτη εμπειρία να περιγράφουν αυτά που έχουμε ακούσει. Αν και έχω πάει και σε συναυλίες με ανθρώπους που δεν θέλουν την εξήγηση, μόνο την εμπειρία.

Σωστά. δεν είναι για όλους. Και κανένας άνθρωπος, όσο φιλόδοξος κι αν είναι, δεν μπορεί να είναι ειδικός σε όλα. Ας ελπίσουμε λοιπόν ότι όλοι έχουν κάποιες απολαύσεις που απλώς απολαμβάνουν σε επιφανειακό επίπεδο. Μου αρέσει η κλασική μουσική. Δεν το καταλαβαίνω βαθιά, αλλά μου αρέσει. Έχω μια ελαφρώς βαθύτερη κατανόηση της τζαζ, αλλά δεν μπορούσα να σας πω σε ποιον τρόπο αυτοσχεδιάζει κάποιος κατά τη διάρκεια του σόλο του. Και αυτό είναι εντάξει.

Αλλά με τα πράγματα στα οποία είμαι ειδικός, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο χαρακτήρας της απόλαυσης είναι διαφορετικός. Γι' αυτό συνεχίζω να ασχολούμαι με τις εξισώσεις. Εν μέρει, σκέφτομαι τις εξισώσεις ώστε οι άνθρωποι να μην αισθάνονται εξαπατημένοι όταν παίρνουν Οι μεγαλύτερες ιδέες στο Σύμπαν . Δεν κρύβω το γεγονός ότι υπάρχουν πολλές εξισώσεις εκεί μέσα. Αλλά προσπαθώ πολύ σκληρά να εξηγήσω τις αρχές πίσω από αυτές. Δεν λέω απλώς, εδώ είναι τι είναι παράγωγο. Λέω, εδώ λειτουργεί η φυσική στο παράδειγμα της Λαπλάκας, όπου έχετε τις θέσεις και τις ταχύτητες των πάντων και μπορείτε να προβλέψετε το μέλλον. Γιατί πρέπει να μπορείτε να προβλέψετε το μέλλον από τις θέσεις και τις ταχύτητες των πάντων; Αυτό είναι κάτι που μπορεί να γίνει κατανοητό.

Δεν επιμένω να γίνουν όλοι ειδικοί στη φυσική. Αυτό που προσπαθώ να κάνω είναι να ανοίξω μια πόρτα για ανθρώπους που δεν θέλουν να γίνουν επαγγελματίες φυσικοί αλλά θέλουν να κατανοήσουν καλύτερα τα πράγματα. Δεν νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει αυτό το σκληρό και γρήγορο τείχος μεταξύ φυσικών και μη φυσικών.

Δεν συμφωνούν όλοι οι επιστήμονες, σωστά; Παρόλο που ασχολούμαι με τη δημοφιλή επιστήμη, σέβομαι τους επιστήμονες που θέλουν να παραμείνουν στα εργαστήριά τους, να κάνουν τη δουλειά τους και να μην αισθάνονται ότι πρέπει να το εξηγήσουν στο λαϊκό κοινό. Έχετε συναντήσει τέτοιους επιστήμονες;

Σίγουρα.

Τι τους λέτε;

Έχω μια πολύ συνεπή γραμμή. Δεν νομίζω ότι κάθε επιστήμονας έχει καθήκον να εξηγήσει τον εαυτό του στον ευρύτερο κόσμο. Νομίζω ότι κάθε επιστημονικό πεδίο έχει καθήκον να εξηγηθεί στον ευρύτερο κόσμο. Δεν έχω θέμα με ανθρώπους που δεν θέλουν να το κάνουν οι ίδιοι, αλλά με ανθρώπους που δεν το εκτιμούν όταν το κάνουν οι συνάδελφοί τους. Θα πρέπει να είναι εξαιρετικά ευγνώμονες αν δεν θέλουν να μιλήσουν στο κοινό, αλλά κάποιος άλλος το κάνει. Αυτό αφαιρεί ένα τεράστιο βάρος από πάνω τους.

Σε πεδία όπως το δικό μου, όπου σκεφτόμαστε τη σκοτεινή ύλη και τη γέννηση του σύμπαντος, δεν υπάρχει πρακτική, τεχνολογική ή οικονομική εφαρμογή. Ο μόνος λόγος που το κάνουμε είναι επειδή τα ανθρώπινα όντα είναι περίεργα πλάσματα και θέλουν να καταλάβουν. Αν κάνουμε την έρευνα και καταλάβουμε κάτι και δεν το πούμε σε κανέναν, ποιο είναι το νόημα; Γιατί να μας υποστηρίζει η κοινωνία; Επομένως, νομίζω ότι η προσπάθεια να εξηγήσουμε τι κάνουμε στο κοινό είναι εξαιρετικά πολύτιμη.

Είχατε μια στιγμή από το δρόμο προς τη Δαμασκό στην καριέρα σας όταν συνειδητοποιήσατε ότι θέλετε να εξηγήσετε τη φυσική στους ανθρώπους;

Όχι πραγματικά. Πάντα ήθελα να το εξηγήσω στους ανθρώπους. Είμαι φυσικός, τεχνικά, αλλά και φιλόσοφος. Η δουλειά μου τώρα είναι περισσότερο να σκέφτομαι και να κατανοώ, να μοιράζομαι και να μαθαίνω παρά με το αντικείμενο της φυσικής. Η χαρά που είχα πάντα στη φυσική δεν ήταν μόνο να καταλαβαίνω νέα πράγματα, αλλά να μιλάω για αυτά και να τα εξηγώ σε άλλους ανθρώπους. Και εκτιμώντας τις καλές εξηγήσεις που μπορούσα να πάρω από άλλους ανθρώπους. Γνωρίζετε τη διάσημη σελίδα αφιερώματος του εγχειριδίου της γενικής σχετικότητας, Βαρύτητα; , από τους Misner, Thorne και Wheeler;

Όχι, δεν το κάνω.

Μόλις το ξεσυσκευάστηκα εδώ στο νέο μου γραφείο. Είναι 1.000 σελίδες. Είναι γνωστός ως τηλεφωνικός κατάλογος. Εδώ είναι η αφιέρωση. «Αφιερώνουμε αυτό το βιβλίο στους συμπολίτες μας που, από αγάπη για την αλήθεια, παίρνουν από τα δικά τους θέλω, με φόρους και δώρα, και πότε πότε στέλνουν έναν από τους εαυτούς τους ως αφοσιωμένο υπηρέτη, για να προωθήσουν την αναζήτηση στα μυστήρια και τις υπέροχες απλότητες αυτού του παράξενου και όμορφου σύμπαντος, το σπίτι μας.»

Αυτή είναι λοιπόν η ιδέα. Μας στηρίζει η κοινωνία. Δεν βάζουμε φαγητό στο τραπέζι ή κάτι τέτοιο. Αλλά μια υγιής κοινωνία έχει αρκετούς πόρους για να έχει μερικούς μουσικούς και μερικούς καλλιτέχνες και μερικούς επιστήμονες. Ορισμένοι επιστήμονες έχουν άμεσα οικονομικά, απτά οφέλη. Κάποιοι όχι. Κάποιοι από εμάς είμαστε πιο κοντά σε μουσικούς και καλλιτέχνες. Και έτσι πρέπει να ανταποδώσουμε ως χωράφι. Είναι ένα απολύτως κεντρικό μέρος της προσπάθειας.

Είστε ένας μεγάλος δημόσιος υπερασπιστής της επιστήμης ενάντια σε ψευδοεπιστήμονες, ευφυείς σχεδιαστές, θρησκευτικές προσωπικότητες — όλη την παρέλαση. Στις πιο κυνικές μου στιγμές, αναρωτιέμαι, Γιατί να ασχοληθώ;

Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι των οποίων το μυαλό είναι φτιαγμένο. Η πιο στενή συσχέτιση είναι, πόσο χρονών είναι; Δεν πρόκειται να προσεγγίσετε κάποιους ανθρώπους μιας συγκεκριμένης ηλικίας. Αλλά φτάνεις στους νέους. Δεν έχουν σκληρυνθεί ακόμα. Δεν βλέπω τον εαυτό μου ως προσηλυτιστή ή ως συζητητή. Θέλω απλώς να βοηθήσω τους ανθρώπους να καταλάβουν και να τους αφήσω να αποφασίσουν μόνοι τους. Και τα καλά νέα είναι ότι όταν το κάνετε αυτό, συχνά οδηγούνται σε καλές κατευθύνσεις.

Είναι η επιστήμη και η θρησκεία «μη αλληλεπικαλυπτόμενα magisteria», όπως πίστευε ο Stephen Jay Gould;

Δεν είμαι σε καμία περίπτωση πιστός στα μη επικαλυπτόμενα magisteria. Νομίζω ότι αυτά τα μάστερ αλληλεπικαλύπτονται σοβαρά. Υπάρχουν τρόποι σκέψης για τον κόσμο και από τι αποτελείται, πώς λειτουργεί, ποιος είναι ο σκοπός του, που ανήκουν τόσο στην επιστήμη όσο και στη θρησκεία και στην πνευματικότητα. Αλληλεπικαλύπτονται σε ορισμένα σημεία. Και μην αλληλεπικαλύπτονται σε άλλα. Η θρησκεία είναι ένα πιο ολοκληρωμένο σύνολο ιδεών, που ασχολείται με την ηθική, την κοινότητα και τη συμπεριφορά, για τις οποίες η επιστήμη δεν λέει τίποτα. Αλλά και η θρησκεία λέει κάτι για τη φύση της πραγματικότητας. Και η επιστήμη έχει επίσης κάτι να πει για αυτό.

Ποια είναι συγκεκριμένα μέρη όπου η επιστήμη και η θρησκεία αλληλοεπικαλύπτονται;

Γιατί υπάρχει το σύμπαν; Γιατί υπάρχει κάτι αντί για τίποτα; Μια επιστημονική απάντηση ή ακόμα και μια σύγχρονη φιλοσοφική απάντηση, μπορεί να είναι:«Δεν χρειάζεται να υπάρχει καμία απάντηση σε αυτό το ερώτημα». Αλλά αυτό δεν πρόκειται να σας πουν τα θρησκευτικά επιχειρήματα. Θα πουν, «Όχι, χρειαζόμαστε μια εξήγηση για αυτό». Υπάρχει μια αρχή επαρκούς λογικής, ακολουθώντας τον Leibniz και ούτω καθεξής. Απλώς είναι πολύ διαφορετικό.

Το λέω στους συναδέλφους μου γιατί είναι παράξενο για τους σύγχρονους φυσικούς και φιλοσόφους να σιωπούν για τη θρησκεία, ειδικά τους φυσικούς και τους φιλοσόφους που εργάζονται στη θεμελιώδη μεταφυσική, την οντολογία, την κβαντική μηχανική ή τον χωροχρόνο. Σε αυτούς τους τομείς, όπως είπα, δεν χτίζουμε ένα καλύτερο smartphone. Δεν θεραπεύουμε τον καρκίνο. Ποια είναι η επικάλυψη που έχουμε με την καθημερινότητα των ανθρώπων; Λοιπόν, είναι η θεμελιώδης φύση της πραγματικότητας. Και το γεγονός ότι ο κόσμος λειτουργεί τέλεια ως σύστημα που υπακούει στους νόμους, χωρίς καμία υποστήριξη από οτιδήποτε υπερφυσικό. Είναι πολύ πιο εύκολο να κατανοήσετε τη φυσική επιλογή ή την προέλευση του σύμπαντος στη Μεγάλη Έκρηξη όταν κατανοήσετε την επιστήμη. Και αυτό μπορεί να επηρεάσει τις απόψεις σας για την ανάγκη για τον Θεό.

Ποιος ήταν ο πρώτος καλός συγγραφέας δημοφιλών επιστημών στη φυσική;

Βρισκόμαστε στην ειδική κατάσταση που ένας από τους πρώτους πρωτοπόρους ονομάστηκε Galileo. Εννοώ ότι η μεγάλη λαϊκή συγγραφή της φυσικής ήταν η εφεύρεση της φυσικής και ο Γαλιλαίος ήταν πολύ καλός σε αυτό. Ακόμη και ο Αϊνστάιν ήταν πολύ καλός στο να εξηγεί τα πράγματα. Και μετά ήρθαν άνθρωποι όπως ο Richard Feynman, ο George Gamow και με διαφορετικό τρόπο ο Carl Sagan. Έτσι, είχαμε πάντα αυτή την παράδοση. Δεν χρειάστηκε να το εφεύρουμε, αλλά πρέπει να μας υπενθυμίζεται ότι είναι σημαντικό και πρέπει να το ανακαλύψουμε ξανά και να το εκτιμήσουμε.

Πού πάει στραβά η δημοφιλής επιστήμη;

Όπως οτιδήποτε δημοφιλές ή οτιδήποτε από τα μέσα ενημέρωσης, μπορεί να προκαλέσει αίσθηση. Θέλει τα πάντα να είναι τα πιο πρόσφατα και τα καλύτερα. Ο κόσμος έχει αλλάξει τώρα με το Διαδίκτυο. Αλλά παλιά ήταν ότι αν ήθελες να γράψεις κάτι που θα βοηθούσε στην εξήγηση κάποιας έννοιας, θα χρειαζόσουν ένα νέο άγκιστρο για να το εξηγήσεις. Γιατί κάποιος να νοιάζεται για την επιστήμη αν δεν είχε συμβεί κάτι; Και νομίζω ότι η σχετικότητα εξακολουθεί να είναι αληθινή, ακόμα κι αν δεν συνέβη τίποτα πρόσφατα.

Υπάρχει ένα οικοσύστημα όπου οι ερευνητές θέλουν να τραβήξουν την προσοχή. Θέλουν να πάρουν χρήματα επιχορήγησης. Έχουν τμήματα σχέσεων με τα ΜΜΕ στα πανεπιστήμιά τους. Θέλουν να υπερεκδικούν αυτό που κάνουν. Και φυσικά ο δημοσιογράφος πρέπει να πιστεύει σε αυτά που λένε οι ειδικοί. Αλλά πρέπει να ελέγξετε τα άτομα που δεν είναι αυτά που κάνουν τη μελέτη και πρέπει να λάβετε σοβαρά υπόψη τις προειδοποιήσεις τους.

Πιστεύω πολύ στην επιστημονική γραφή και την επιστημονική δημοσιογραφία. Όπως είπα, δεν νομίζω ότι κάθε επιστήμονας πρέπει να αφιερώνει τις προσπάθειές του στη εκλαΐκευση. Νομίζω ότι κάποιοι θα έπρεπε, αλλά σχεδόν κάθε επιστήμονας έχει κάποια ενδιαφέρουσα δουλειά που κάνει.

Υπάρχουν λοιπόν πολλά που πρέπει να γίνουν από καλούς δημοσιογράφους για να σκεφτούν τι είναι ενδιαφέρον που συμβαίνει και όχι μόνο το έργο που κάνει ο πιο χαρισματικός επιστήμονας εκεί έξω. Και πρέπει να το κάνουν εξηγήσιμο, κατανοητό και να πουν λίγη από την ανθρώπινη ιστορία. Πιστεύω πολύ στην ανθρώπινη ιστορία. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να τονιστεί.

Πρέπει όμως να το ισορροπήσεις. Ανατρέπει τον σκοπό αν είναι απλώς η ανθρώπινη ιστορία. Υπάρχει κάτι επιπλέον στη επιστημονική δημοσιογραφία που δεν υπάρχει στη δημοσιογραφία των διασημοτήτων. Το άλλο πράγμα που είναι ιδιαίτερο για την επιστημονική δημοσιογραφία είναι ότι ο επιστήμονας μπορεί να εξηγήσει κάτι και είναι δουλειά του δημοσιογράφου ή του συγγραφέα να το μεταφράσει. Αυτή η μετάφραση, όπως λέγαμε, συχνά περιλαμβάνει είτε αναλογίες είτε προέκταση. Και είναι πιθανό να πάει στραβά. Επομένως, για μένα, η επιστημονική δημοσιογραφία, περισσότερο από την πολιτική δημοσιογραφία ή τη δημοσιογραφία διασημοτήτων, πρέπει να είναι μπρος-πίσω.

Θυμάμαι ότι η πρώτη μου εμπειρία με τη δική μου δουλειά που γράφτηκε ήταν όταν ήμουν μεταπτυχιακός φοιτητής. Δούλευα πάνω σε ένα έργο για το αν μπορείς να φτιάξεις μια χρονομηχανή σε έναν απλοποιημένο τρισδιάστατο χωροχρόνο. Οι δημοσιογράφοι μίλησαν μαζί μας και το κατάλαβαν. Σε κάποιο σημείο του άρθρου ανέφεραν ένα κλειστό σύμπαν. Και ο συντάκτης, προσπαθώντας να ξεκαθαρίσει τα πράγματα, πρόσθεσε μια γραμμή λέγοντας:«Ένα κλειστό σύμπαν είναι αυτό που θα διαστέλλεται και μετά θα καταρρεύσει». Αλλά αυτό δεν ισχύει σε έναν τρισδιάστατο χωρόχρονο. Είναι αλήθεια σε έναν τετραδιάστατο χωροχρόνο. Δεν συζήτησαν με τον επιστήμονα πριν το βάλουν.

Οι δημοσιογράφοι είναι επαγγελματίες στο να γράφουν και να εξηγούν. Οι επιστήμονες είναι επαγγελματίες στο να κάνουν επιστήμη. Επομένως, πρέπει να υπάρχει ομαδική εργασία μεταξύ τους με τρόπο διαφορετικό από το ρεπορτάζ οικονομικών ή πολιτικών επιστημών.

Αν και δεν μπορούμε πάντα να σας δεχόμαστε τον λόγο σας. Όπως λέτε, πρέπει να ελέγξουμε αυτά που μας λέτε σε σχέση με άλλους επιστήμονες και ίσως αντίθετα στοιχεία, και να χρησιμοποιήσουμε τη δική μας κρίση σχετικά με τον καλύτερο τρόπο ενημέρωσης των αναγνωστών.

Αυτός είναι ο λόγος που πληρώνεστε πολλά χρήματα.

Ο Ο Kevin Berger είναι ο συντάκτης του Ναυτίλος.