Οι επιστήμονες του Wegeners Time θα έπρεπε να έχουν αποδεχθεί την υπόθεσή του γιατί ή όχι;
* Έλλειψη πειστικού μηχανισμού: Ο Wegener δεν μπόρεσε να εξηγήσει πώς * οι ηπείρους κινήθηκαν. Πρότεινε ότι οι ηπείρους όργωσαν μέσα από το πάτωμα του ωκεανού, αλλά αυτό ήταν φυσικά απίθανο. Η απαιτούμενη δύναμη θα είχε προκαλέσει μαζική παραμόρφωση και θερμότητα, η οποία δεν παρατηρήθηκε.
* Έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων: Ενώ ο Wegener είχε κάποιες ενδιαφέρουσες αποδείξεις (που ταιριάζουν με τις ακτές, τους γεωλογικούς σχηματισμούς, τα απολιθώματα), δεν θεωρήθηκε αρκετά ισχυρή για να ανατρέψει το επικρατούσα επιστημονικό πρότυπο μιας σταθερής γης. Δεν μπορούσε να εξηγήσει επαρκώς γιατί οι ηπείρους μετακόμισαν και δεν είχε τα δεδομένα για να πείσει τους συνομηλίκους του.
* Επιστημονικός συντηρητισμός: Η επιστημονική κοινότητα αντιστέκεται γενικά στις ριζικές αλλαγές στις καθιερωμένες θεωρίες. Η ιδέα του Wegener ήταν επαναστατική και οι επιστήμονες χρειάζονταν επιτακτικές αποδείξεις πριν την αποδεχθούν.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το έργο του Wegener δεν απολύθηκε εξ ολοκλήρου. Πολλοί επιστήμονες βρήκαν τις παρατηρήσεις του ενδιαφέρουσες, αλλά η έλλειψη ενός εύλογου μηχανισμού τους κατέστησε διστακτική.
Μόνο αργότερα, με την ανάπτυξη της θεωρίας τεκτονικής πλάκας (μέσα του 20ού αιώνα) ότι οι ιδέες του Wegener τελικά επικυρώθηκαν. Αυτή η νέα θεωρία παρείχε τον μηχανισμό που λείπει:ρεύματα μεταφοράς στο μανδύα της Γης.
Συμπερασματικά, ενώ οι παρατηρήσεις του Wegener ήταν έξυπνοι, η επιστημονική κοινότητα την εποχή του ήταν σωστό να είναι σκεπτικό. Η υπόθεσή του ήταν πρωτοποριακή, αλλά δεν είχε ισχυρή εξήγηση, δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή χωρίς περαιτέρω στοιχεία και μια πιο ολοκληρωμένη θεωρία.
