Freeman Dyson για το πώς ο Robert Oppenheimer έτρεχε ζεστά και κρύα
Ο Kai Bird είναι στενοχωρημένος. Το βιβλίο του που κέρδισε το 2005 βραβείο Πούλιτζερ American Prometheus:The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer ερευνήθηκε εξαντλητικά, αλλά όχι αρκετά προς ικανοποίησή του. Ο συν-συγγραφέας του Bird, Michael J. Sherwin, είχε χτυπήσει τον Freeman Dyson, έναν θεωρητικό φυσικό και μαθηματικό, για να μιλήσει για την εποχή που εργαζόταν με και υπό τον Oppenheimer, ο οποίος, αφού γέννησε την ατομική βόμβα, άρχισε να διευθύνει το Ινστιτούτο για Advanced Study, στο Πρίνστον. Ο Dyson δεν άφησε ποτέ ελεύθερο ότι είχε ένα απόθεμα γραμμάτων στα οποία μπορούσαν να βασιστούν οι Bird και Sherwin για το πορτρέτο του Oppenheimer. Έτσι αυτόν τον μήνα, όταν ο Dyson δημοσίευσε το Maker of Patterns:An Autobiography Through Letters , Το Bird δεν μπορούσε παρά να τιναχτεί.
«Ως αναγνώστης, ενθουσιάστηκα από αυτή τη συλλογή των επιστολών του Freeman Dyson», έγραψε αυτή την εβδομάδα, στους New York Times . «Αλλά ως βιογράφος, είμαι πολύ εκνευρισμένος μαζί του που απέσυρε όλες αυτές τις ιστορίες. Πριν από πολύ καιρό, αυτός ο 94χρονος πλέον φυσικός θα έπρεπε να είχε μοιραστεί αυτά τα ψήγματα της ιστορίας."
Ο Dyson μοιράστηκε πρόσφατα πολλά από αυτά τα ψήγματα με τον Nautilus , στο "My Life with the Physics Dream Team". Ένα θλιβερό γεγονός για την καριέρα του Oppenheimer, αποκάλυψε ο Dyson, ήταν η επισκίαση της ανακάλυψής του για τις μαύρες τρύπες. «Αυτό έγινε το 1939 με τον μαθητή του [Hartland Snyder]. Ανέπτυξαν αυτή τη θεωρία για το γιατί υπάρχουν οι μαύρες τρύπες, πώς σχηματίζονται και τα κατάφερε όλα σωστά. Ουσιαστικά, ήταν ο εμπνευστής των μαύρων τρυπών ως έννοια και ήταν μια πρόβλεψη που αποδείχθηκε αληθινή», είπε ο Dyson στον συνεντευκτή Steve Paulson. «Το λυπηρό ήταν ότι αυτό το χαρτί δημοσιεύτηκε την 1η Σεπτεμβρίου 1939—στην πραγματικότητα την ημέρα που ο Χίτλερ μπήκε στην Πολωνία. Οπότε όλος ο κόσμος κοιτούσε την Πολωνία και όχι τον Οπενχάιμερ. Αυτό το έργο με κάποιο τρόπο ξεχάστηκε και ο ίδιος ο Oppenheimer έχασε το ενδιαφέρον του για αυτό και δεν επέστρεψε ποτέ σε αυτό αργότερα. Έφυγε από τη ζωή του και αυτό ήταν κρίμα. Θα μπορούσε να είχε κάνει πολλά περισσότερα με αυτό, οπότε έπρεπε να ξαναγίνει όλα 20 χρόνια αργότερα.”
Ο Dyson είχε ανάμεικτα συναισθήματα για τον Oppenheimer ως αφεντικό. «Ήταν ένας πολύ ιδιοσυγκρασιακός, απρόβλεπτος χαρακτήρας», είπε. «Ξαφνικά φυσούσε ζεστός ή κρύος και ποτέ δεν ήξερες με ποιον έπρεπε να αντιμετωπίσεις. Θα μπορούσε να είναι εξαιρετικά γενναιόδωρος και φιλικός ή μπορεί να είναι πολύ σκληρός. Είχα οικογενειακά προβλήματα όταν ήρθα στο Ινστιτούτο και ήταν πολύ εξυπηρετικός και γενναιόδωρος σε προσωπικό επίπεδο. Ήταν πολύ καλός φίλος. Από την άλλη πλευρά, θα μπορούσε να είναι αδικαιολόγητα βάναυσος σε επιστημονικά ζητήματα. Ήταν πολύ γρήγορος να κρίνει και να αποφασίσει ότι κάποιος δεν ήταν καλός, και τότε αυτό ήταν οριστικό.”
Ένα άτομο που ο Οπενχάιμερ αποφάσισε ότι δεν ήταν καλό ήταν ο τελικός νομπελίστας Leon Cooper, ο οποίος ήρθε στο Πρίνστον για να εργαστεί στην υπεραγωγιμότητα - την ιδιότητα ορισμένων αντικειμένων που επιτρέπει στον ηλεκτρισμό, σε πολύ χαμηλές θερμοκρασίες, να ρέει μέσα από αυτά με μικρή έως καθόλου αντίσταση. Ήταν ένα μεγάλο, άλυτο πρόβλημα τη δεκαετία του 1950. «Ο Κούπερ είχε αυτή την ιδέα ότι η υπεραγωγιμότητα είχε κάποια σχέση με ζεύγη ηλεκτρονίων και ο Οπενχάιμερ είπε ότι ήταν εντελώς σκουπίδια», είπε ο Ντάισον. «Ο Κούπερ προσπάθησε να μιλήσει για τη θεωρία της υπεραγωγιμότητας και ο Οπενχάιμερ απλώς διέκοπτε όλη την ώρα και του έλεγε γιατί ήταν ανοησία. Αποφάσισε ότι ο Κούπερ δεν ήταν καλός, οπότε ο Κούπερ άφησε το Ινστιτούτο και πήγε στο Ιλινόις, όπου συνάντησε τον [Τζον] Μπαρντίν και τον [Τζον Ρόμπερτ] Σρίφερ, και οι τρεις τους παρήγαγαν τη σωστή θεωρία της υπεραγωγιμότητας, που ήταν στην πραγματικότητα ιδέα του Κούπερ. Όλοι πήραν το βραβείο Νόμπελ και ο Κούπερ πήρε την εκδίκησή του.»
Αυτού του είδους οι παρατηρήσεις εμποτίζουν τις επιστολές του Dyson, τις οποίες έγραφε στους γονείς του από το 1941 έως τα τέλη της δεκαετίας του 1970. Σχετικά με το "Oppy", έγραψε, "Παρατηρούσα προσεκτικά τη συμπεριφορά του κατά τη διάρκεια σεμιναρίων. Αν κάποιος λέει, προς όφελος του υπόλοιπου κοινού, πράγματα που γνωρίζει ήδη, δεν μπορεί να αντισταθεί στο να βιαστεί να πάει σε κάτι άλλο. Στη συνέχεια, όταν κάποιος λέει πράγματα που δεν γνωρίζει ή με τα οποία συμφωνεί αμέσως, εισβάλλει πριν εξηγηθεί πλήρως το θέμα με έντονες και μερικές φορές καταστροφικές επικρίσεις, στις οποίες είναι αδύνατο να απαντήσει επαρκώς ακόμη και όταν κάνει λάθος.»
Για τον Bird, αυτές είναι εντυπωσιακές μαρτυρίες για το πρώην βιογραφικό του θέμα. «Ο Ντάισον είναι ένας εξαιρετικός μάρτυρας, ένας οξύς παρατηρητής της προσωπικότητας και των ανθρώπινων αδυναμιών», γράφει, ίσως λίγο θλιμμένα. "Αυτός ο τόμος θα πρέπει να κάνει κάθε αναγνώστη να πιάσει μια βαθιά απομνημονεύματα."
Στο μεταξύ, οι αναγνώστες μπορούν να είναι ικανοποιημένοι με τη γραφή του Dyson, πιο πρόσφατα, για το βαθύ μέλλον, και τους νόμους, όπως είναι, που θα μας οδηγήσουν εκεί, στο άρθρο του για την New York Review of Books «Το κλειδί για τα πάντα». Στο τέλος του πολιτισμού, ο Dyson γράφει, «Βλέπω την ανθρώπινη ελευθερία ως στόχο και τη δημιουργικότητα των μικρών ανθρώπινων κοινωνιών ως το μέσο για την επίτευξή της.»
Ο Brian Gallagher είναι ο συντάκτης του Facts So Romantic, του Nautilus ιστολόγιο. Ακολουθήστε τον στο Twitter @brianga11agher.
