Τι υπάρχει σε ένα Όνομα; Προβλήματα Ταξονομίας Vex Biologists
Ο Carl Linnaeus δεν ήταν πιθανώς ο πρώτος επιστήμονας που συνειδητοποίησε την εγγενή σύνδεση της ζωής σε αυτόν τον πλανήτη. Όμως το άρθρωσε και το κωδικοποίησε. Στη 10η έκδοση του Systema Naturae του , που δημοσιεύτηκε το 1758, καθιέρωσε ένα σύστημα ονοματοδοσίας και οργάνωσης της ζωής που διαρκεί μέχρι σήμερα — αυτό που ονομάζουμε ακόμα Λινναϊκή ταξινόμηση, αν και το σημερινό σύστημα είναι κάπως διαφορετικό από την ιεραρχία των πέντε βαθμίδων που πρότεινε. Η αρχή είναι η ίδια, ωστόσο:Η ζωή είναι οργανωμένη σε ένθετες τάξεις, με κάθε υψηλότερη βαθμίδα να αντιπροσωπεύει μια μεγαλύτερη ομάδα συγγενών οργανισμών στους οποίους ανήκουν τα είδη στο κάτω μέρος.
Αυτή η ταξινομημένη ταξινόμηση - τομέας, βασίλειο, φυλή, τάξη, τάξη, οικογένεια, γένος, είδος - είναι θεμελιώδης για την παιδαγωγική της βιολογίας. Κάθε μαθητής το μαθαίνει, συχνά μέσω ενός μνημονικού όπως «Δεν ήξερα ότι το κοτόπουλο του Ποπάι προσέφερε δωρεάν λωρίδες τσίχλας» ή «Ο αγαπητός βασιλιάς Φίλιππος ήρθε για υπέροχα σπαγγέτι».
Αλλά ένας αυξανόμενος αριθμός ερευνητών πιστεύει ότι είναι καιρός η ταξινόμηση να απομακρυνθεί από αυτές τις τάξεις ή ακόμα και να τις εγκαταλείψει εντελώς. «Όταν ένας μαθητής πρέπει να το μάθει, υποδηλώνει επίσης στον μαθητή ότι υπάρχει κάτι ιδιαίτερο σε αυτές τις ομάδες», είπε ο Andreas Hejnol, συγκριτικός αναπτυξιακός βιολόγος στο Πανεπιστήμιο του Μπέργκεν στη Νορβηγία. Ωστόσο, δεν υπάρχει.
Το πρόβλημα που βλέπει ο Hejnol με ολόκληρο το σύστημα είναι ότι οι τάξεις δεν σημαίνουν τίποτα συγκεκριμένο ή ομοιόμορφο σε όλες τις ομάδες της ζωής. Παρόλο που το είδος είναι αναμφισβήτητα η πιο σημαντική κατάταξη σε πολλά πεδία της βιολογίας, υπάρχουν δεκάδες έννοιες ειδών σε χρήση — και οι βιολόγοι που εργάζονται με διαφορετικές ομάδες οργανισμών δεν φαίνεται να συμφωνούν μόνο σε μία. Μπορεί να πιστεύετε ότι το άλλο άκρο της ιεραρχίας θα ήταν πιο διευθετημένο, αλλά πριν από πολύ καιρό δεν υπήρχαν τομείς — οι τρεις τομείς που χρησιμοποιούμε σήμερα (Archaea, Bacteria και Eucarya) προτάθηκαν μόλις το 1990. Εκείνη την εποχή, η κορυφή ήταν το βασίλειο, και υπήρχαν πέντε από αυτά. Τώρα υπάρχουν τουλάχιστον έξι, αν και ορισμένοι λένε ότι θα έπρεπε να είναι έως και 32. Παρόμοιες ασάφειες μαστίζουν όλες τις ενδιάμεσες ταξινομικές τάξεις — ακόμη και αυτές που συχνά θεωρούνται σημαντικές, διακριτές και ξεκάθαρες, όπως η φυλή.
Ίσως όλα αυτά θα μπορούσαν να επιλυθούν εάν η επιστημονική κοινότητα απλώς συμφωνούσε σε έναν ορισμό για κάθε κατάταξη, αλλά δεν υπάρχει συναίνεση για αυτό. «Οι [ταξινομικές τάξεις] θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν με πιο ουσιαστικό τρόπο, και οι άνθρωποι έχουν υποβάλει ακόμη και προτάσεις για το πώς να γίνει αυτό. Αλλά αυτά δεν έπιασαν ποτέ», είπε ο Kevin de Queiroz, ερευνητής ζωολόγος στο Εθνικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας του Ινστιτούτου Smithsonian στην Ουάσιγκτον, DC. Το εμπόδιο, πιστεύει, είναι ότι οι βιολόγοι έχουν συνηθίσει να σκέφτονται τις τάξεις όπως είναι. Οι μικρές αλλαγές μπορεί να είναι αποδεκτές, "αλλά για να τυποποιηθούν σε όλη τη ζωή, ορισμένες από αυτές θα πρέπει να αλλάξουν ριζικά."
Αυτές οι αλλαγές μπορεί να συμβούν με την πάροδο του χρόνου. Αλλά στο ενδιάμεσο, είναι πολύ εύκολο να ξεχάσουμε ότι οι τάξεις δεν έχουν σταθερά ή γενικά νόημα. Και όταν οι άνθρωποι στηρίζονται σε αυτές τις τάξεις για να σχηματίσουν εξελικτικές υποθέσεις ή να εξετάσουν τη βιοποικιλότητα, η επιστήμη τους μπορεί να είναι θεμελιωδώς ελαττωματική.
«Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να απαλλαγούμε από [ταξινομικές τάξεις]», είπε ο Ρόναλντ Τζένερ, φυλογενετιστής στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας στο Λονδίνο. «Αυτό από το οποίο πρέπει να απαλλαγούμε είναι οι αδικαιολόγητοι συνειρμοί ότι τα taxa υψηλότερου επιπέδου είναι συγκρίσιμα. Γιατί δεν είναι. Είναι αφαιρέσεις. Είναι κουτιά αποθήκευσης πληροφοριών. Αυτά είναι όλα». Μπορούμε να το δούμε καθαρά κοιτάζοντας το phyla.
A Phylum με οποιοδήποτε άλλο όνομα
Ο Linnaeus ήταν σε κάτι όταν πρότεινε την ιεραρχική του ταξινόμηση, αλλά ήταν πολύ νωρίς για να κατανοήσει πραγματικά πώς σχετίζονται οι μορφές ζωής. Ο Κάρολος Δαρβίνος δεν θα δημοσίευε το On the Origin of Species για άλλα εκατό χρόνια. Δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη, λοιπόν, ότι οι ταξινομικές αρχές που καθιέρωσε δεν καταφέρνουν να συλλάβουν την πλήρη πραγματικότητα της εξέλιξης.
«Οι παραδοσιακοί κανόνες θα μπορούσαν εξίσου εύκολα να εφαρμοστούν στα βράχια», παρατήρησε ο de Queiroz. Πράγματι, ήταν:Ο Λινναίος πρότεινε ότι ένα βασίλειο ορυκτών (Regnum Lapideum) θα έπρεπε να βρίσκεται δίπλα στα βασίλεια των φυτών (Regnum Vegetabile) και των ζώων (Regnum Animale). Δεν υπάρχει τίποτα εγγενές σε μια τάξη όπως η οικογένεια ή το γένος που την καθιστά συγκεκριμένη για τα ζωντανά όντα. "Είναι απλώς αυτή η αυθαίρετη κατάταξη που ορίζουμε."
Αλλά πολλοί θα υποστήριζαν ότι αυτό δεν ισχύει για την τάξη των φυλών, ιδιαίτερα για τα ζώα. «Όσον αφορά την ταξινομική ιεραρχία, υπάρχει κάποια έννοια σύμφωνα με την οποία η φυλή και το είδος έχουν και τα δύο αυστηρά νομίσματα», είπε ο Ντέρεκ Μπριγκς, παλαιοντολόγος στο Πανεπιστήμιο του Γέιλ, «ενώ όλα τα ενδιάμεσα υπάρχει ένα είδος κατασκευής».
Για τον Μπριγκς και άλλους, οι οριοθετήσεις των φυλών μπορεί να είναι χοντροκομμένες, αλλά είναι σαφείς:Διακρίνουν σύνολα οργανισμών με «θεμελιωδώς διαφορετικά σχέδια σώματος». Οι ορισμοί των σχεδίων σώματος μπορούν να βασιστούν σε λεπτομέρειες της ανατομίας και της οργάνωσης των ιστών. Μπορούν επίσης να αναφέρονται σε ένα ή περισσότερα στάδια στον κύκλο ζωής ή την ανάπτυξη ενός οργανισμού. Τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά μπορεί να ανήκουν σε πολλαπλές φυλές, αλλά το πλήρες σύνολο χαρακτηριστικών υποτίθεται ότι καθορίζει κάθε φυλή μοναδικά. Για παράδειγμα, μεταξύ άλλων καθοριστικών χαρακτηριστικών, οι ανεμώνες και οι μέδουσες που συνθέτουν το γένος Cnidaria είναι ακτινικά συμμετρικές, έχουν ένα άνοιγμα που χρησιμεύει τόσο ως στόμα όσο και ως πρωκτός και αιχμαλωτίζουν το θήραμα με εξειδικευμένα τσιμπήματα. Τα στρογγυλά σκουλήκια της φυλής Platyhelminthes έχουν τρία διακριτά στρώματα ιστού ως έμβρυα, είναι αμφοτερόπλευρα συμμετρικά και δεν διαθέτουν σωματική κοιλότητα. Τα έντομα, οι αράχνες και τα μαλακόστρακα στο γένος Arthropoda έχουν τμηματικούς εξωσκελετούς και τήξη μεταξύ των αναπτυξιακών σταδίων.
Αυτή η ιδέα ότι τα διακριτικά σχέδια σώματος θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως οργανωτικό σχήμα για τη ζωή είναι στην πραγματικότητα παλαιότερη από τον όρο φυλή. Ο Γάλλος ζωολόγος Georges Cuvier ταξινόμησε τη ζωή των ζώων σε τέσσερις «διακλαδώσεις» με βάση τη συγκριτική ανατομία το 1817. Ομοίως, ο Γερμανός επιστήμονας Karl Ernst von Baer εντόπισε τέσσερις «τύπους ζώων» με βάση την εμβρυολογία το 1828. Ο όρος phylum επινοήθηκε από τον Ernst Haeckel στο Generelle Morphologie der Organismen , που δημοσιεύθηκε το 1866. Ο Haeckel σημείωσε συγκεκριμένα πέντε φυλές ζώων — ομογενή, εχινόδερμα, «αρθρικά» (μια ομάδα που περιλαμβάνει ανελίδια και αρθρόποδα), μαλάκια και σπονδυλωτά — αλλά χρησιμοποίησε τον όρο με τον τρόπο που οι σύγχρονοι επιστήμονες θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τους όρους clade ή monophyletic group να αναφέρεται σε ένα σύνολο οργανισμών που όλοι κατάγονται από έναν κοινό πρόγονο.
Με την πάροδο του χρόνου, ο αριθμός των ζωικών φυλών επεκτάθηκε σε περίπου 35. Ωστόσο, δεν υπήρξε ποτέ σταθερός ορισμός για το τι κάνει μια ομάδα φύλο σε αντίθεση με ένα υποφύλο, μια τάξη ή οποιαδήποτε άλλη ταξινομική κατάταξη. Υπήρξαν πολλά επιχειρήματα σχετικά με το εάν ομάδες όπως τα σπονδυλωτά ή τα νηματώδη είναι αρκετά διακριτικά ώστε να είναι τα δικά τους φυλάκια ή εάν οι φυλές όπως τα αρθρόποδα, τα αργόποδα, τα βελούδινα σκουλήκια και τα ανελίδια θα έπρεπε να συγκεντρώνονται μαζί με άλλα (όπως ήταν στην εποχή του Haeckel).
Τελικά, η απόφαση να ονομαστεί ένα συγκεκριμένο clade ως φυλή είναι «εντελώς ανθρωπογενής», είπε ο Hejnol. Σημείωσε επίσης ότι οι διακρίσεις είναι προκατειλημμένες για να ευνοήσουν τις ανθρώπινες προοπτικές για το τι φαίνεται διαφορετικό, επειδή τείνουν να τονίζουν ιδιότητες προφανείς στα μάτια μας σε σχέση με λιγότερο ορατές, όπως τα γονιδιωματικά χαρακτηριστικά.
Αλλά ίσως ένα μεγαλύτερο πρόβλημα από το τεχνητό των ορίων μεταξύ των φυλών είναι ότι μας λένε επίσης λίγα για το εύρος της ποικιλομορφίας μέσα σε ένα φυλό. Ορισμένα, όπως το φύλο Placozoa, δεν έχουν σχεδόν καμία μορφολογική ποικιλομορφία:Όλα τα πλακόζωα μοιάζουν τόσο πολύ που οι ερευνητές δεν έχουν αποφασίσει ακόμη αν υπάρχουν μόνο λίγα είδη ή περισσότερα από εκατό από αυτά.
Άλλες φυλές περιέχουν πλάσματα τόσο αποκλίνοντα από το ονομαστικό σωματικό σχέδιο της φυλής τους που είναι σχεδόν αδύνατο να αναγνωριστούν ως μέλη αυτής της κατηγορίας. Τετραπλατία , για παράδειγμα, είναι «ένα περίεργο ζελέ που έχει λίγο πολύ σχήμα σκουλήκι», είπε ο Άλεν Κόλινς, διευθυντής του Εθνικού Εργαστηρίου Συστηματικής της Εθνικής Διοίκησης Ωκεανών και Ατμόσφαιρας. Αν ήταν μέρος μιας παλαιότερης γενεαλογίας, Tetraplatia μπορεί να θεωρηθεί ότι ανήκει στη δική του τάξη, τάξη ή φυλή αντί να συγκεντρώνεται ως ένα παράξενο υδρόζωο δίπλα στα ζελέ, τα κοράλλια και τις ανεμώνες του γένους Cnidaria.
Ή πάρτε ριζοκέφαλα barnacles. Τα ενήλικα θηλυκά είναι εσωτερικά παράσιτα των καβουριών:Αναπτύσσονται μέσα στον ξενιστή τους με μια μορφή που μοιάζει με διακλαδούμενη μάζα ριζών. Φαίνονται τόσο διαφορετικά από άλλα αρθρόποδα όσο θα μπορούσατε να φανταστείτε. Τίποτα σχετικά με την ετικέτα φυλής Arthropoda δεν υποδηλώνει ότι περιέχει μια τόσο περίεργη απόκλιση από τα υπόλοιπα — ή ότι ίσως δεν θα έπρεπε.
Πράγματι, η ειρωνεία είναι ότι όποιες περίεργες νέες μορφές μπορεί να εφεύρει η εξέλιξη στους επόμενους αιώνες, δεν μπορεί να δημιουργηθεί νέα φυλή για να τα στεγάσει - επειδή οι μελλοντικοί οργανισμοί πρέπει να εμπίπτουν στην ίδια κατηγορία με τους προγόνους τους, και ο μόνος σταθερός ταξινομικός κανόνας που ορίζει ένα φυλάκι είναι ότι δεν μπορεί να φωλιαστεί μέσα σε άλλο φυλάκι. «Αυτό σου δείχνει την τεχνητή του», είπε η Τζένερ, «επειδή αυτός ο παρασιτικός σταυρός μπορεί να είναι τόσο διαφορετικός από τον πρόγονό του [του] αρθρόποδα όσο οποιοδήποτε άλλο πράγμα, αλλά δεν μπορείς να τον κάνεις δικό του φύλο».
Αυτό δείχνει το παράδοξο που είναι εγγενές στην έννοια του φυλού:Θεωρητικά, οι φυλές σηματοδοτούν τη μορφολογική μοναδικότητα των διακριτών σχεδίων σώματος. Αλλά το phyla δεν μπορεί πραγματικά να σημαίνει μορφολογική μοναδικότητα, επειδή το ιεραρχικό σύστημα απαιτεί να μετατοπιστούν όλες οι αποκλίνουσες μορφές της ζωής σε τάξεις που τις αντιμετωπίζουν ως ίσες, ανεξάρτητα από το πόσο διαφορετικές μπορεί να είναι πραγματικά. «Η Μητέρα Φύση δεν μπορεί να έχει στενό μπλουζάκι», είπε η Τζένερ. «Και αν κάνει μια διαφορά σε επίπεδο φυλής - ένα «ελπιδοφόρο τέρας» που δεν μοιάζει σε τίποτα με τα αδέρφια του - τότε ναι, θα πρέπει να μπορούμε να πούμε ότι αυτή είναι κυριολεκτικά μια διαφορά σε επίπεδο φυλής. Αλλά δεν μπορούμε."
Ανατίναξη της έκρηξης της Κάμβριας
Στην πραγματικότητα, οι φυλές ορίζονται από περισσότερα από σχέδια σώματος. Συχνά θεωρούνται ως διακριτικές ομάδες οργανισμών που προέκυψαν σε μια συγκεκριμένη έκταση 5 έως 20 εκατομμυρίων ετών κατά την πρώιμη περίοδο της Κάμβριας, η οποία ξεκίνησε πριν από περισσότερα από 500 εκατομμύρια χρόνια. Η ξαφνική έκρηξη της ποικιλομορφίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου αναφέρεται συχνά ως «έκρηξη της Κάμβριας» και όπως εξήγησε κάποτε ο Τζέιμς Βαλεντάιν, ομότιμος καθηγητής βιολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ, θεωρείται ότι συνέβη λόγω της έλλειψης ζωικής βιοποικιλότητας μέχρι εκείνο το σημείο ήταν μοναδικό στην ιστορία της ζωής. Μερικοί λένε ότι οι απότομες κλιματολογικές ή γεωλογικές αλλαγές ήταν επίσης σημαντικές — αλλά ανεξάρτητα από το ακριβές έναυσμα, ο τρόπος που η εξέλιξη άλλαξε τα είδη τότε ήταν φαινομενικά διαφορετικός από τον τρόπο που τα μεταβάλλει τώρα.
Αλλά πιο πρόσφατα δεδομένα έχουν αντικρούσει αυτήν την ιδέα ότι υπήρχε κάτι το ιδιαίτερο σχετικά με τη διαφοροποίηση της ζωής πριν από μισό δισεκατομμύριο χρόνια. Η ανακάλυψη νέων απολιθωμάτων που κάθονται στα «στελέχη» των επί του παρόντος αναγνωρισμένων φυλών δείχνει ότι τα λεγόμενα σωματικά σχέδια στην πραγματικότητα προέκυψαν σταδιακά με την πάροδο του χρόνου. Η φαινομενική μορφολογική τους απόσταση το ένα από το άλλο θα μπορούσε επομένως να είναι καθαρά τεχνούργημα απολιθώματος και εξαφάνισης, χωρίς να είναι αντιπροσωπευτικό μοναδικών βιολογικών διεργασιών. Ορισμένοι βιολόγοι, όπως ο ερευνητής παλαιογονιδιωματικής David A. Gold στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Davis, έχουν προτείνει ότι αυτό που συνέβη στην πρώιμη Κάμβρια ήταν λιγότερο μια «έκρηξη» από την ανάφλεξη ενός «μακριού πυριτίου» βιολογικής καινοτομίας. Άλλοι υποστηρίζουν μια σειρά από παλμούς διαφοροποίησης.
Ένα πράγμα είναι σαφές:Η φυλή δεν εμφανίστηκε όλα ταυτόχρονα. Οι Cnidarians, για παράδειγμα, είχαν ήδη χωριστεί στις γενεαλογίες που αναγνωρίζουμε ως τάξεις πριν τα εχινόδερμα εμφανιστούν στη σκηνή. Ως εργασία του 2019 στο Nature Ecology and Evolution επισημάνθηκε, υπάρχει μεγαλύτερη απόκλιση μεταξύ αυτών των cnidarian τάξεων - που περιλαμβάνουν τα Scyphozoa (μέδουσες), τα Cubozoa (box jellies), τα Anthozoa (θαλάσσιες ανεμώνες, κοράλλια, θαλάσσια στυλό) και τα εξαιρετικά ποικιλόμορφα Hydrozoa - παρά μεταξύ των ανθρώπων και της θάλασσας αχινοί.
Μερικοί βιολόγοι έχουν υποστηρίξει ότι οι ορισμοί των φυλών και άλλων ταξινομικών τάξεων θα πρέπει να βασίζονται πιο αυστηρά στο πότε εξελίχθηκαν αυτές οι ομάδες. Φυσικά, θα πρέπει να γίνουν σημαντικές αλλαγές στην επί του παρόντος αναγνωρισμένη φυλή:Είτε οι ομάδες που θα εξελιχθούν αργότερα θα πρέπει να συγκεντρωθούν μαζί, είτε οι χαμηλότερες τάξεις σε παλαιότερες κλάδες όπως η Cnidaria θα πρέπει να ανυψωθούν στην τάξη των φυλών.
Ακόμα κι αν το phyla οριζόταν με βάση τον εξελικτικό συγχρονισμό, το να αποφασιστεί ποιο σημείο της εξελικτικής διαδικασίας θα χρησιμοποιηθεί θα ήταν ακόμα αυθαίρετο και ανθρωπογενές. «Αν θέλετε να είστε συνεπείς», είπε η Τζένερ, κάθε κατάταξη θα έπρεπε να συνδέεται με μια εξελικτική διάσπαση και θα περιέχει μόνο αδελφές ομάδες – έτσι θα υπήρχαν δύο φυλές και μετά δύο υποφυλές από καθεμία από αυτές και ούτω καθεξής. Αλλά και αυτό δεν είναι πρακτικό, σύμφωνα με την Jenner, γιατί θα σήμαινε ότι ό,τι δεν είναι σφουγγάρι ανήκει σε ένα γένος. "Κανείς δεν θα έλεγε ότι είναι καλή ιδέα."
Παρά τους διαφορετικούς βαθμούς μορφολογικής απόκλισης και το εύρος των χρόνων απόκλισης μεταξύ των φυλών, πολλοί εξελικτικοί βιολόγοι παραμένουν πεπεισμένοι ότι υπάρχει κάτι μοναδικό σε αυτά. Αυτή η ιδέα είναι διάχυτη στην εξελικτική αναπτυξιακή βιολογία, για παράδειγμα, με πολλές ομάδες να αναζητούν έναν αντικειμενικό ορισμό για το phyla. Σε μια Φύση του 2016 χαρτί, για παράδειγμα, μια ομάδα ερευνητών ισχυρίστηκε ότι βρήκε αυτό το καθοριστικό χαρακτηριστικό που αναζητούσαν από καιρό. Μετά από εξέταση αναπτυξιακών μεταγραφωμάτων από 10 ζώα που ανήκουν σε υποθετικά διαφορετικούς φυλές, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι μοναδικές οδοί σηματοδότησης στη μέση της ανάπτυξης μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον αντικειμενικό ορισμό της φυλής.
Αλλά για τον Hejnol, η αναζήτηση των μοναδικών χαρακτηριστικών που καθορίζουν τις τάξεις των Λινναίων είναι «λανθασμένη εξελικτική σκέψη». Ο Hejnol και οι συνάδελφοί του όχι μόνο βρήκαν ελαττώματα στις στατιστικές αναλύσεις που χρησιμοποιήθηκαν σε αυτή τη μελέτη, αλλά ανακάλυψαν επίσης ένα πιο θεμελιώδες σφάλμα:τη συγχώνευση των σημερινών προτύπων με τις διαδικασίες που οδήγησαν σε αυτά. Είναι αναμενόμενες αξιοσημείωτες διαφορές μεταξύ των μεμονωμένων ειδών εντός των φυλών, επειδή κάθε γενεαλογία αναπτύχθηκε ανεξάρτητα για εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια. Ωστόσο, αυτό δεν μας λέει σχεδόν τίποτα για το πώς αρχικά χωρίστηκαν οι γενεαλογίες.
Και αν βασίζαμε τις τάξεις σε κάποια μοριακή μέτρηση, όπως η γενετική απόσταση (ο αριθμός των διαφορών μετάλλαξης μεταξύ αποκλίνων πληθυσμών), αυτό θα δημιουργούσε πιθανώς ακόμη περισσότερα προβλήματα, είπε ο de Queiroz, «επειδή υπάρχουν πολλές ανισότητες και ρυθμοί εξέλιξης ακόμη και σε γενετικό επίπεδο."
Στο τέλος, απλώς δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά, συνεπή κριτήρια με τα οποία να ορίζεται μια ομάδα — ή οποιαδήποτε άλλη κατάταξη, για αυτό το θέμα. «Μέχρι στιγμής, όλες οι εξηγήσεις για το τι είναι φυλή έχουν αποτύχει άσχημα», είπε ο Hejnol. "Αυτή δεν είναι μια επιστημονική οντότητα που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ή θα πρέπει να συνεχίσουμε να χρησιμοποιούμε, όταν επικοινωνούμε μεταξύ μας."
Ανόητο, αλλά όχι άχρηστο
Το σύστημα κατάταξης δεν είναι απολύτως υποκειμενικό, φυσικά. Η ιεραρχική φύση παρέχει κάποιες ουσιαστικές πληροφορίες - αρκεί να παραμείνετε μέσα σε μια ομάδα. «Μια κατηγορία σαλιγκαριών δεν μπορεί να συγκριθεί ουσιαστικά με μια κατηγορία ψαριών. Είναι εντελώς μήλα και πορτοκάλια», είπε η Τζένερ. "Έχει νόημα μόνο μέσα στο πλαίσιο αυτού του κλαδιού στο δέντρο."
Δυστυχώς, οι επιστήμονες κάνουν διαρκώς συγκρίσεις μεταξύ μήλων και πορτοκαλιών με βάση τις τάξεις του Λινναίου. Για παράδειγμα, μπορεί να μιλήσουν για χαρακτηριστικά σε επίπεδο κατάταξης, όπως η απόκλιση σε επίπεδο γένους, που διαφέρουν πολύ μεταξύ των ομάδων. Ισχυρισμοί όπως "τα αρθρόποδα έχουν τα περισσότερα είδη από οποιαδήποτε άλλη φυλή" δεν μας λένε τίποτα για την εξέλιξη εάν οι τάξεις δεν είναι αντικειμενικά καθορισμένες. Όταν οι οικολόγοι περιγράφουν την ποικιλία των ειδών σε μια δεδομένη περιοχή χρησιμοποιώντας οικογένειες και τάξεις ως υποκατάστατα, αυτό όχι μόνο συγχέει την κατάταξη με την ποικιλομορφία αλλά «μας εμποδίζει να ανακαλύψουμε την αληθινή βιοποικιλότητα των ζώων και άλλων οργανισμών», είπε ο Hejnol.
Οι ταξινομικές ετικέτες εξακολουθούν να είναι απλώς ετικέτες — ονόματα χωρίς μονάδες. «Οι ετικέτες χωρίς τις μονάδες δεν έχουν νόημα», είπε η Jenner. «Αν και είναι συγκινητικά, όμορφα ελκυστικό να συνεχίζεις να σκέφτεσαι με όρους αυτής της ιεραρχίας και αυτών των τάξεων, χωρίς επιπλέον πληροφορίες δεν σημαίνει τίποτα. Είναι παλιομοδίτικο."
Ο Μπριγκς, όπως πολλοί επιστήμονες, αναγνωρίζει ότι το σύστημα κατάταξης του Λινναίου έχει ελαττώματα και μπορεί να οδηγήσει σε σφάλματα. Αλλά για να το καταργήσουν, οι βιολόγοι θα χρειάζονταν αντικατάσταση. "Πιστεύω ότι θα συνεχίσει να έχει ένα είδος τόπου για αρκετό καιρό, επειδή είναι η γλώσσα του βιολόγου στο πεδίο", είπε.
«Δεν είμαι τόσο ακραίος όσο κάποιοι που πιστεύουν ότι πρέπει απλώς να τους ξεφορτωθούμε εντελώς», είπε ο ντε Κεϊρόζ. Ωστόσο, βλέπει το παραδοσιακό σύστημα κατάταξης ως έναν «περίεργο, ξεπερασμένο τρόπο σκέψης» που δίνει έμφαση στην τοποθέτηση στην ιεραρχία έναντι του βιολογικού νοήματος.
Αυτός και οι συνάδελφοί του έχουν προτείνει ένα εναλλακτικό σύστημα, το PhyloCode, για την αποφυγή αυτών των προβλημάτων. Επί του παρόντος, τα ταξινομικά ονόματα συνδέονται με συγκεκριμένες τάξεις στην ιεραρχία της Λινναίας. Σκεφτείτε μια μεγάλη ομάδα σκαθαριών που έχει κατηγοριοποιηθεί ως δική της οικογένεια:Εάν περαιτέρω έρευνα δείξει ότι θα πρέπει πραγματικά να θεωρείται κλάδος άλλης οικογένειας, τότε είτε η αρχική ομάδα σκαθαριών πρέπει να «υποβιβαστεί» και να μετονομαστεί ή η δεύτερη οικογένεια χρειάζεται για να «προαχθεί» σε έναν υψηλότερο ταξινομικό προσδιορισμό και όλα τα σκαθάρια μέσα σε αυτό πρέπει να συγκεντρωθούν ξανά στις δικές τους νέες οικογένειες. Περισσότερες γνώσεις διέκοψαν την ταξινόμηση. Ο PhyloCode αντ' αυτού συνδέει ένα όνομα για ένα clade ρητά με μια φυλογενετική περιγραφή των εξελικτικών συνδέσεων μεταξύ των ειδών σκαθαριού (για παράδειγμα, "το μικρότερο clade που μπορεί να περιλαμβάνει τα είδη A, B και C"). Αυτό το όνομα θα ήταν πιο σταθερό και διαρκώς σημαντικό γιατί θα μπορούσε να χειριστεί τυχόν νέες εξελικτικές συνδέσεις που έρχονται στο φως.
Η προσκόλληση στο Linnaean σύστημα φαίνεται να οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην αδράνεια. Το να πετάξουμε τις τάξεις και να ορίσουμε τη ζωή με κάποιο αντικειμενικό μέτρο θα ήταν μια μεγάλη αλλαγή, λέει ο de Queiroz, και κανείς δεν φαίνεται έτοιμος να το κάνει. "Αντίθετα, συνεχίζουν να τα χρησιμοποιούν με τρόπους που δεν έχουν πραγματικά κανένα νόημα."
Ο Κόλινς αναγνωρίζει επίσης την έλλειψη επείγοντος. Οι επιστήμονες μπορούν συνήθως να παρακάμψουν τα προβλήματα με τις ταξινομικές ταξινομήσεις διαχωρίζοντας τις συζητήσεις για το πώς εξελίχθηκαν οι οργανισμοί από τα επιχειρήματα σχετικά με το πώς να τους ονομάσουν ή να τους ταξινομήσουν. «Όταν κάνεις εξέλιξη, κάνεις εξέλιξη. Και όταν κάνεις συστηματική και ταξινόμηση, αυτό είναι διαφορετικό», είπε. Αυτός ο χωρισμός μπορεί να είναι άβολος, αλλά "είναι αδέξιος γιατί η ζωή είναι βαρετή."
Αλλά ο de Queiroz είναι αισιόδοξος ότι οι καιροί αλλάζουν. Παρόλο που αυτός και οι συνάδελφοί του πρότειναν για πρώτη φορά ένα σύστημα ονομασίας βασισμένο στη φυλογένεση σχεδόν πριν από δύο δεκαετίες, έχουν αφιερώσει πολύ χρόνο από τότε κωδικοποιώντας αυτούς τους κανόνες ως PhyloCode και ζητώντας από ερευνητές όπως ο Collins να τους εφαρμόσουν στην ονομασία των clades για το συγκεκριμένο ζώα που μελετούν. Αυτό το σύνολο της εργασίας είναι τελικά έτοιμο για δημοσίευση, σύμφωνα με τον de Queiroz, και πιθανότατα θα δημοσιευτεί μέσα στα επόμενα χρόνια.
