Τα επιστημονικά περιοδικά δείχνουν ελάχιστη επιβολή οδηγιών αναφοράς για την έρευνα για τα ζώα

Μια νέα μελέτη διαπίστωσε ότι τα επιστημονικά περιοδικά δεν κάνουν τίποτα για την επιβολή των οδηγιών αναφοράς για την έρευνα των ζώων. Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό PLOS Biology, διαπίστωσε ότι μόνο το 8% των περιοδικών απαιτούσε από τους συγγραφείς να υποβάλουν έναν κατάλογο πληροφοριών σχετικά με τις μεθόδους έρευνας για τα ζώα και μόνο το 3% απαιτούσε συγγραφείς να παρέχουν μια δήλωση ηθικής έγκρισης.

Οι κατευθυντήριες γραμμές AREN (Research Research:Αναφορά in vivo πειράματα) αναπτύχθηκαν από το Εθνικό Κέντρο αντικατάστασης, βελτίωσης και μείωσης των ζώων στην έρευνα (NC3RS) το 2010. Οι κατευθυντήριες γραμμές καλύπτουν μια σειρά θεμάτων, συμπεριλαμβανομένου του αριθμού των χρησιμοποιούμενων ζώων, των μεθόδων που χρησιμοποιούνται για τη μείωση του πόνου και της δυσφορίας και της στατιστικής ανάλυσης των αποτελεσμάτων.

Η μελέτη διαπίστωσε ότι υπήρξε μεγάλη παραλλαγή στο επίπεδο συμμόρφωσης με τις οδηγίες REART. Ορισμένα περιοδικά απαιτούσαν από τους συγγραφείς να υποβάλουν μια λίστα ελέγχου πληροφοριών σχετικά με τις μεθόδους έρευνας των ζώων τους, ενώ άλλοι δεν το έκαναν. Ομοίως, ορισμένα περιοδικά απαιτούσαν από τους συγγραφείς να παράσχουν μια δήλωση ηθικής έγκρισης, ενώ άλλοι δεν το έκαναν.

Η μελέτη διαπίστωσε επίσης ότι υπήρξε έλλειψη συνέπειας με τον τρόπο που εφαρμόστηκαν οι κατευθυντήριες γραμμές για την επίτευξη. Ορισμένα περιοδικά απαιτούσαν από τους συγγραφείς να παρέχουν περισσότερες πληροφορίες από άλλες και ορισμένα περιοδικά είχαν διαφορετικές απαιτήσεις για διαφορετικούς τύπους έρευνας σε ζώα.

Οι συγγραφείς της μελέτης λένε ότι η έλλειψη επιβολής των κατευθυντήριων γραμμών AREN είναι ένα σημαντικό πρόβλημα, καθώς καθιστά δύσκολο για τους ερευνητές να αξιολογήσουν την ποιότητα των ερευνητικών μελετών των ζώων. Λένε ότι τα περιοδικά πρέπει να κάνουν περισσότερα για την επιβολή των κατευθυντήριων γραμμών και ότι πρέπει να συνεργαστούν για να δημιουργήσουν μια συνεπή προσέγγιση για την αναφορά της έρευνας των ζώων.

Τα ευρήματα της μελέτης υποστηρίζονται από άλλες έρευνες. Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature το 2018 διαπίστωσε ότι μόνο το 50% των ερευνητικών μελετών των ζώων ανέφερε τον αριθμό των χρησιμοποιούμενων ζώων και μόνο το 33% ανέφερε τις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν για τη μείωση του πόνου και της δυσφορίας.

Η έλλειψη διαφάνειας στην έρευνα των ζώων είναι μια σοβαρή ανησυχία, καθώς καθιστά δύσκολο για τους ερευνητές να βασιστούν στο έργο των άλλων και να εντοπίζουν πιθανά προβλήματα με τις μελέτες των ζώων. Δίνει επίσης δύσκολο για το κοινό να αξιολογήσει τις δεοντολογικές επιπτώσεις της έρευνας των ζώων.

Οι συγγραφείς της μελέτης λένε ότι πρέπει να γίνουν περισσότερα για τη βελτίωση της αναφοράς της έρευνας των ζώων. Λένε ότι τα περιοδικά πρέπει να κάνουν περισσότερα για να επιβάλουν τις οδηγίες ARENT και ότι οι ερευνητές πρέπει να ενθαρρυνθούν να υποβάλουν τις μελέτες τους σε περιοδικά που απαιτούν συμμόρφωση με τις οδηγίες.