Αν πιστεύουμε στη σκοτεινή ύλη, γιατί όχι στην εξωγήινη ζωή;
Ο Avi Loeb δεν χρειάζεται να είναι λάτρης. Ως επικεφαλής του τμήματος αστρονομίας στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, κάθεται σε μια από τις πιο άνετες θέσεις στον ακαδημαϊκό χώρο. Παρ' όλα αυτά, έχει επανειλημμένα τοποθετήσει τον εαυτό του στο επίκεντρο επιστημονικών αντιπαραθέσεων - με πιο εμφανή μια σειρά άρθρων και συνεντεύξεων που υποδηλώνουν ότι ένα περίεργο διαστημικό αντικείμενο γνωστό ως "Oumuamua μπορεί να ήταν ένα κομμάτι εξωγήινης τεχνολογίας".
Η ανακάλυψη του Oumuamua το φθινόπωρο του 2017 έγινε αμέσως πρωτοσέλιδο:Ήταν το πρώτο αντικείμενο που παρατηρήθηκε ποτέ να διέρχεται από το ηλιακό μας σύστημα από άλλο αστρικό σύστημα. Τότε, όσο πιο προσεκτικά το παρατηρούσαν οι αστρονόμοι, τόσο πιο άγνωστο φαινόταν. Ήταν εξαιρετικά επιμήκης, σε σχήμα ίσως σαν πούρο (αν και ήταν τόσο μικρό που το σχήμα του έπρεπε να συναχθεί από τη μεταβαλλόμενη φωτεινότητά του). Δεν έμοιαζε καθόλου με κομήτη, αλλά ούτε και σαν αστεροειδή. Το πιο περίεργο από όλα, επιτάχυνε ελαφρά καθώς πέρασε τον ήλιο και κατευθύνθηκε πίσω στο διαστρικό διάστημα.
Ο Loeb έγραψε μια εργασία με τον μεταδιδακτορικό του, Shmuel Bialy, που συνοψίζει όλα τα ασυνήθιστα χαρακτηριστικά του Oumuamua και επικαλείται την πιθανότητα ότι ίσως ο λόγος που φαίνεται τόσο ασυνήθιστο είναι ότι είναι τεχνητό, ένα διαστημόπλοιο σχεδιασμένο να πλέει σε ηλιακό φως. Οι συγγραφείς ειδήσεων πήδηξαν σε αυτή τη χυμώδη ιδέα. Πολλοί από τους συναδέλφους του Loeb ήταν επικριτικοί (ή χειρότερα) για την προθυμία του να διασκεδάσει εικασίες σχετικά με την εξωγήινη τεχνολογία. Αλλά για τον Loeb, αυτή ήταν απλώς μια ακόμη ευκαιρία να προκαλέσει το είδος της ανοιχτής συζήτησης που θα ήθελε να δει περισσότερα στον τομέα του.
Λιγότερο από δύο χρόνια μετά το Oumuamua, οι αστρονόμοι ανακάλυψαν έναν δεύτερο διαστρικό επισκέπτη, τον κομήτη Μπορίσοφ, ο οποίος αυτή τη στιγμή κάνει το πιο κοντινό του πέρασμα από τον ήλιο. Δεν υπάρχει τίποτα περίεργο σε αυτό. μοιάζει ακριβώς με έναν συμβατικό κομήτη. Ο Loeb δεν αποθαρρύνεται καθόλου από αυτό. «Όταν περπατάς στο δρόμο και παρατηρείς ένα περίεργο άτομο, το γεγονός ότι αργότερα συναντάς πολλούς κανονικούς ανθρώπους δεν αφαιρεί την παραξενιά αυτού του ασυνήθιστου ανθρώπου. Στην πραγματικότητα, το ενισχύει», λέει. Συνάντησα τον Loeb για να ακούσω περισσότερα για τις σκέψεις του σχετικά με την εξωγήινη ζωή, την ακαδημαϊκή κουλτούρα και τη μάστιγα των προκαταλήψεων.
Δημιουργήσατε σάλο πέρυσι με τα σχόλιά σας ότι ο διαστρικός κομήτης «Oumuamua θα μπορούσε να είναι ένα εξωγήινο τεχνούργημα. Τι σας ώθησε να διατυπώσετε μια τόσο αμφιλεγόμενη θέση;
Υπάρχουν αρκετά δημοφιλή θέματα στην τρέχουσα επιστημονική έρευνα που διαμορφώνονται από την κοινωνιολογία της επιστήμης, αλλά δεν έχουν απαραίτητα καλό σκεπτικό πίσω από αυτά. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα. Υπάρχει πολλή δουλειά στην κύρια σωματιδιακή φυσική για επιπλέον διαστάσεις. Αυτό είναι κάτι αναπόδεικτο και εντελώς εικαστικό. Ξεκίνησε με τον Αϊνστάιν να προσπαθεί να ενοποιήσει τη θεωρία του για τη βαρύτητα με την κβαντική μηχανική. Τώρα θεωρείται απολύτως νόμιμη η επίκληση επιπλέον διαστάσεων. Η θεωρία χορδών, η κορυφαία ενοποιημένη θεωρία, δεν έχει τίποτα να δείξει όσον αφορά την επαλήθευση, αλλά θεωρείται mainstream. Έχετε μια ολόκληρη κοινότητα ανθρώπων που εργάζονται σε αυτό εδώ και 40 χρόνια και κανείς δεν σηκώνει τα φρύδια του για αυτό.
Την ίδια στιγμή, η αναζήτηση εξωγήινου πολιτισμού δεν είναι, κατά τη γνώμη μου, καθόλου εικαστική. Είναι πολύ λιγότερο ευφάνταστο από τις επιπλέον διαστάσεις. Βασίζεται σε δύο γεγονότα:ένα, ότι υπάρχουμε, και δύο, ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός άστρων με πλανήτες παρόμοιους με τη Γη. Περίπου το ένα τέταρτο όλων των άστρων έχουν πλανήτες στο μέγεθος της Γης στην κατοικήσιμη ζώνη, όπου θα μπορούσαν να έχουν υγρό νερό στην επιφάνεια και τη χημεία της ζωής όπως την ξέρουμε. Εάν ρίξετε τα ζάρια τόσες φορές, είναι πιθανό ορισμένοι από αυτούς τους πλανήτες να έχουν βιολογία και προηγμένο πολιτισμό.
Δεν υπάρχει τίποτα εικαστικό ή ευφάνταστο σε αυτό. Απλώς λέμε ότι αν κάνετε ξανά το ίδιο πείραμα, θα μπορούσατε να έχετε τα ίδια αποτελέσματα, σε σύγκριση με τις διαστάσεις που φανταζόμαστε που δεν γνωρίζουμε ότι υπάρχουν.
Αλλά μέχρι στιγμής έχουμε στοιχεία για ζωή σε έναν μόνο πλανήτη, τον δικό μας. Δεν είναι εξίσου εικαστικό να φανταστούμε ότι υπάρχουν εξωγήινοι πολιτισμοί;
Κοιτάξτε ένα άλλο παράδειγμα, τη σκοτεινή ύλη. Βλέπουμε να κινούμαστε σε γαλαξίες σε τροχιές που συνεπάγονται πολύ μεγαλύτερη μάζα από αυτή που μπορούμε να συσχετίσουμε με αυτά τα αστέρια, με τη συνηθισμένη ύλη, οπότε λέμε ότι υπάρχει μια επιπλέον μορφή ύλης, η σκοτεινή ύλη. δεν το έχουμε εντοπίσει. Ακούγεται αληθοφανές, αλλά δεν έχει ακόμα αποδειχθεί. Βασίζεται απλώς σε μια ανωμαλία, στο γεγονός ότι η συνηθισμένη ύλη συμπεριφέρεται με απροσδόκητο τρόπο.
Όταν είδα μια ανωμαλία στην περίπτωση του «Oumuamua, το μόνο που έκανα ήταν να ακολουθήσω την τυπική επιστημονική διαδικασία να πω, «Τι μπορεί να το εξηγήσει;» Δεν βλέπω πώς αυτό είναι διαφορετικό από το να προσπαθείς να επικαλεστείς τη σκοτεινή ύλη για να εξηγήσεις την κίνηση της συνηθισμένης ύλης στους γαλαξίες ή στην κοσμολογία. Είναι μια υπόθεση που βάζετε στο τραπέζι, τόσο εύλογη όσο κάθε άλλη υπόθεση. Το περίεργο είναι ότι οι άνθρωποι φοβούνται να αναφέρουν τις δυνατότητες μιας τεχνητής προέλευσης. Είναι μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία:Εάν, εκ των προτέρων, θέσετε πριν από το ότι υπάρχει μηδενική πιθανότητα να είναι τεχνητό, τότε προφανώς δεν θα το βρείτε ποτέ τεχνητό. Θα είστε χαρούμενοι, αλλά μπορεί να κάνετε λάθος.
Πώς προτείνετε οι επιστήμονες να απομακρυνθούν από τέτοιου είδους προκαταλήψεις;
Το νόημα του να κάνεις επιστήμη δεν είναι να έχεις προκατάληψη. Η προκατάληψη βασίζεται στην εμπειρία σας από το παρελθόν. Εάν θέλετε να επιτρέψετε στον εαυτό σας να κάνει ανακαλύψεις, αυτό σημαίνει ότι το μέλλον όχι να είναι ίδια με το παρελθόν. Πρέπει να εγκαταλείψετε την προκατάληψη. Πρέπει να εγκαταλείψετε τα εντερικά συναισθήματα. Η αίσθηση του εντέρου βασίζεται σε προηγούμενη εμπειρία. Εάν αντιμετωπίσετε κάτι πραγματικά, η εντερική σας αίσθηση θα σας δώσει λάθος καθοδήγηση.
Ποια είναι μερικά καλά ιστορικά παραδείγματα για το πώς τα εντερικά συναισθήματα έχουν παρασύρει τους ανθρώπους;
Ένα πολύ καλό είναι αυτό που συνέβη στον Αϊνστάιν όταν ανακαλύφθηκε η κβαντική μηχανική. Αντιστάθηκε στην ιδέα ότι η πραγματικότητα βασίζεται σε πιθανότητες. Πίστευε ότι πρέπει να υπάρχει ντετερμινισμός, όπως ακριβώς στην κλασική φυσική, και ότι μπορείς να συμπεράνουμε το μέλλον από το παρελθόν με ντετερμινιστικό τρόπο.
Σκέφτηκε λοιπόν ότι η ερμηνεία της κβαντικής μηχανικής που σκέφτηκε ο Niels Bohr ήταν λάθος και πρότεινε πειράματα που θα τη δοκιμάσουν. Ο Αϊνστάιν ονόμασε την έννοια της δράσης σε απόσταση στην κβαντική μηχανική «απόκοσμη». Όμως τα πειράματα μετά τον θάνατό του επιβεβαίωσαν την έννοια της κβαντικής μηχανικής που έρχεται σε αντίφαση με την αίσθηση του εντέρου του Αϊνστάιν. Αυτό σας δείχνει ότι τα εντερικά συναισθήματα που βασίζονται στο παρελθόν μπορεί να είναι λάθος. Παρέσυρε τον Αϊνστάιν και τον οδήγησε να εργαστεί για χρόνια προσπαθώντας να υποστηρίξει το αντίθετο. Κανείς δεν θα έλεγε ότι το ένστικτο του Αϊνστάιν ήταν μια κακή προσέγγιση, γιατί τον οδήγησε επίσης στην ειδική θεωρία της σχετικότητας, αλλά δεν είναι πάντα η σωστή προσέγγιση.
Όλα αυτά ακούγονται λογικά κατ' αρχήν, αλλά πώς μπορούμε να ξεφύγουμε από τα εντερικά συναισθήματα στην πράξη—όχι μόνο στην αστρονομία, αλλά σε όλη την επιστήμη;
Αυτό που λέω είναι ότι ο σωστός τρόπος επιστήμης είναι να είσαι ανοιχτός σε πιθανότητες και να τις αποκλείεις με βάση στοιχεία. Τα στοιχεία είναι το κλειδί. Τα δεδομένα είναι το κλειδί. Η πραγματικότητα μερικές φορές είναι πιο ευφάνταστη από εμάς. Απλά σκεφτείτε την πιθανότητα να υπάρχουν άλλοι πολιτισμοί. Δεν υπάρχει τίποτα εικαστικό σε αυτό. Υπάρχει πιθανότητα κάποια αντικείμενα να εισέλθουν στο ηλιακό σύστημα από άλλο πολιτισμό.
Αρχίζουμε τώρα να στέλνουμε αντικείμενα έξω από το ηλιακό μας σύστημα. Το Voyager 1 και το Voyager 2 έφυγαν από την ηλιόπαυση, το μέρος όπου ο ηλιακός άνεμος συναντά το διαστρικό μέσο. Γιατί λοιπόν να μην περιμένουμε από έναν άλλο πολιτισμό να έχει στείλει πράγματα στο διαστρικό διάστημα; Μπορεί μια μέρα να λάβουμε ένα μήνυμα σε ένα μπουκάλι. Ανοίγει νέα σύνορα. Θα πρέπει να εξετάσουμε κάθε διαστρικό αντικείμενο που εισέρχεται στο ηλιακό σύστημα για να ελέγξουμε αν είναι φυσικό ή όχι. Ακόμα κι αν τις περισσότερες φορές είναι φυσικό, κάθε τόσο μπορεί να εκπλαγούμε. Τι κερδίζουμε βάζοντας παρωπίδες στα μάτια μας;
Ακούγεται σαν να περιγράφετε ένα πρόβλημα προκατάληψης που προηγείται πολύ της σύγχρονης επιστήμης.
Ναι, είναι κάτι παρόμοιο με τον καιρό του Γαλιλαίου. Πριν από αυτό, οι άνθρωποι πίστευαν ότι τα βαριά αντικείμενα πρέπει να πέφτουν πιο γρήγορα από τα ελαφριά αντικείμενα. Ο Γαλιλαίος είπε:«Ας μην έχουμε προκαταλήψεις. Ας το ελέγξουμε πειραματικά». Στα πειράματά του, έδειξε ότι τα βαριά αντικείμενα πέφτουν τόσο γρήγορα όσο και τα ελαφριά. Αυτό ήταν ενάντια στην εντερική αίσθηση των περισσότερων ανθρώπων. Σήμερα, πολλά πράγματα που μας φαίνονται πολύ φυσικά, πολύ αποδεκτά να τα συζητάμε στο Twitter, είναι λάθος. Η φύση του «Oumuamua και άλλων διαστρικών αντικειμένων δεν θα καθοριστεί από το τι λένε οι άνθρωποι στο Twitter. Μπορούμε να πείσουμε ο ένας τον άλλον ότι έχουμε δίκιο και να δώσουμε ο ένας στον άλλο βραβεία, αλλά το αντικείμενο θα είναι ό,τι είναι.
Παρόλα αυτά, δεχθήκατε πολλή κριτική και λίγο ή χλευασμό επειδή υποδείξατε ότι «το Oumuamua θα μπορούσε να είναι ένα εξωγήινο διαστημόπλοιο. Δεν σας αφορά;
Δεν με νοιάζει πώς με βλέπουν, ειδικά πώς με βλέπουν οι άνθρωποι στο Twitter ή αλλού. Το μόνο που με ενδιαφέρει είναι να προσπαθήσω να κατανοήσω τη φύση. Αυτό είναι που με καθοδηγεί, και το γεγονός ότι υπήρξε μεγάλη δημοσιότητα σε αυτή την ιστορία δεν μετράει πολύ στο βιβλίο μου. Ξέρω ότι η ίδια εφημερίδα που διάβασε σήμερα πολύς κόσμος χρησιμοποιείται αύριο για να τυλίξουν ψάρια. Αυτό που με ενδιαφέρει πραγματικά είναι αν εντοπίσαμε τα πρώτα στοιχεία ενός άλλου πολιτισμού. Αυτό είναι που πραγματικά προσελκύει την προσοχή μου.
Αυτό είναι εύκολο να το πείτε ως μόνιμος επικεφαλής του τμήματος αστρονομίας!
Φυσικά, αν ήμουν σε πολύ πιο ευάλωτη θέση -ας πούμε μεταδιδάκτορας ή φοιτητής- θα έπρεπε να ανησυχώ για το τι σκέφτονται οι άλλοι. Αλλά η όλη ιδέα της θητείας στον ακαδημαϊκό χώρο είναι να σου επιτρέψει να είσαι ελεύθερος στο μυαλό σου, να εξετάζεις τα πράγματα όπως είναι και να μην φοβάσαι την κοινή γνώμη και να λες αυτό που νομίζεις ότι είναι το σωστό. Δυστυχώς, πολλοί άνθρωποι δεν εκμεταλλεύονται αυτό το προνόμιο. Μόλις λάβουν θητεία, πολλοί από τους συναδέλφους μου γίνονται ακόμη πιο συντηρητικοί επειδή θέλουν να προστατεύσουν την εικόνα τους. Θέλουν να πάρουν τα βραβεία, δεν θέλουν να κάνουν λάθη. Αλλά η μαθησιακή εμπειρία είναι γεμάτη λάθη και λάθη.
Θέλω να πω, ακόμη και ο Αϊνστάιν έκανε λάθη. Ανέφερα ένα από αυτά νωρίτερα, την αντίστασή του στην κβαντομηχανική. Υποστήριξε επίσης ότι δεν υπάρχουν μαύρες τρύπες και ότι δεν υπάρχουν βαρυτικά κύματα. Αν τολμάς να καινοτομείς, αν προσπαθείς να κάνεις νέα πράγματα, να κάνεις ανακαλύψεις, ακόμα κι αν προσπαθείς όσο μπορείς, κάνεις λάθη γιατί ποτέ δεν μπορείς να τα κάνεις όλα σωστά. Είναι αδύνατο και δεν είναι ανθρώπινο. Ποτέ δεν ξέρεις την αλήθεια πριν την αποδείξεις πραγματικά. Τα λάθη είναι μέρος της διαδικασίας και πρέπει να το επιτρέψετε. Οι άνθρωποι στον επιχειρηματικό κόσμο το γνωρίζουν αυτό. Στον επιχειρηματικό καπιταλισμό, πολλά από τα εγχειρήματα απέτυχαν.
Προτείνετε ότι η ακαδημαϊκή κοινότητα θα μπορούσε να λάβει κάποια μαθήματα ανοιχτής σκέψης από τον ιδιωτικό τομέα;
Παραδόξως, οι άνθρωποι στον ακαδημαϊκό χώρο είναι πολύ πιο συντηρητικοί από ό,τι στον επιχειρηματικό κόσμο, παρόλο που στον επιχειρηματικό κόσμο πρέπει να έχουν κέρδος. Θα νόμιζες ότι οι άνθρωποι θα ήταν πιο συντηρητικοί, γιατί πρέπει να βγάλουν κέρδος, αλλά συνειδητοποιούν ότι για να βγάλεις κέρδος, πρέπει να πάρεις κάποιο ρίσκο. Και στη διαδικασία να πάρεις ρίσκα, μερικές φορές αποτυγχάνεις. Μερικές φορές κάνετε λάθη και δεν μπορείτε να διατηρήσετε την εικόνα ότι έχετε πάντα δίκιο.
Δυστυχώς, στον ακαδημαϊκό χώρο οι άνθρωποι δένονται τόσο πολύ με τον εγωισμό τους, που παραιτούνται από το να ρισκάρουν, που εξετάζουν εξονυχιστικά οποιονδήποτε άλλο ρισκάρει. Αυτό δεν είναι υγιές για τη διαδικασία της επιστήμης.
Μια ανησυχία που έχω ακούσει είναι ότι οι ακαδημαϊκοί έχουν ήδη δεχτεί πυρά από σκεπτικιστές της επιστήμης. Δεν ανησυχείτε ότι οι εκτεταμένες εικασίες τροφοδοτούν τη σημερινή αντιεξουσιαστική διάθεση;
Σίγουρα, μερικοί άνθρωποι λένε, «Ω, θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί, γιατί αν το κοινό δει ότι έχουμε κάποια αβεβαιότητα, ότι δεν είμαστε σίγουροι για κάτι, τότε θα έλεγαν, «Εντάξει, τότε ίσως η υπερθέρμανση του πλανήτη δεν είναι πραγματική. , γιατί…'» Αλλά υποστηρίζω το αντίθετο.
Ο λόγος που οι άνθρωποι ισχυρίζονται ότι η ακαδημαϊκή κοινότητα είναι μέρος της ελίτ είναι εξαιτίας αυτής της τάσης των ερευνητών να πηγαίνουν σε μια κλειστή αίθουσα για να συζητήσουν πράγματα μεταξύ τους. Βγαίνουν με τη δήλωση μόνο όταν τους είναι ξεκάθαρο. Είναι καλύτερα να αφήσουμε το κοινό να δει τη διαδικασία όπως είναι. Η επιστημονική διαδικασία τις περισσότερες φορές είναι αβέβαιη, επειδή δεν είστε σίγουροι - συλλέγετε στοιχεία μέχρι να είστε σίγουροι. Θα πρέπει να δουν ότι τις περισσότερες φορές οι επιστήμονες συλλέγουν στοιχεία για να αποκτήσουν αυτοπεποίθηση στις δηλώσεις τους, και κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας δεν έχουν αυτοπεποίθηση, γιατί δεν γνωρίζουν ακόμη με βεβαιότητα. Τότε θα υπήρχε πολύ μεγαλύτερη αξιοπιστία στη διαδικασία.
Ο λαϊκός θα συνειδητοποιούσε, «Έτσι ακριβώς θα προσέγγιζα ένα πρόβλημα. Είναι μια ανθρώπινη δραστηριότητα. Όταν μου λένε ότι υπάρχει κλιματική αλλαγή και όλοι λένε το ίδιο πράγμα, φαίνεται ότι βασίζεται σε πολλά στοιχεία. Δεν έπεσε πάνω μου χωρίς να δω τη διαδικασία να το φτάσω». Νομίζω ότι η διαφάνεια είναι εξαιρετικά σημαντική και είναι ακριβώς αντίθετη από την άποψη που εκφράζουν οι επιστήμονες που λένε, "Ω, όχι, ας το κρατήσουμε για τον εαυτό μας."
Ποιοι είναι τα καλά πρότυπα για να είσαι ελεύθερος σκεπτόμενος επιστήμονας;
Δεν υπάρχουν τόσα πολλά, και αυτό είναι ατυχές! Ο Freeman Dyson είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα. Ακολουθώ το δρόμο του με πολλούς τρόπους. Ο Ρίτσαρντ Φάινμαν αντιμετώπισε ζητήματα χωρίς να δίνει ιδιαίτερη σημασία στο τι σκέφτονται οι άλλοι. Ο Fritz Zwicky είναι ένα άλλο, λιγότερο γνωστό πρόσωπο από την ιστορία. Είναι πολύ εκπληκτικό αν σκεφτείς τι έκανε, ανακάλυψε τη σκοτεινή ύλη και ανακάλυψε σουπερνόβα. Δεν ήταν συμπαθής κοινωνικά, ο τρόπος του να αντιμετωπίζει τους ανθρώπους δεν ήταν ιδιαίτερα ευγενικός, αλλά δεν είναι τυχαίο που ανακάλυψε τόσα πολλά πράγματα. Δεν έδωσε πολλή σημασία σε αυτά που έκαναν οι άλλοι εκείνη τη στιγμή. Έκανε το δικό του.
Αν γυρίσετε τον χρόνο πίσω, είναι πιο εύκολο να βρείτε παραδείγματα γιατί τότε το μεγαλύτερο μέρος της κοινότητας σκεφτόταν λανθασμένα την επιστήμη. Κατά κάποιο τρόπο, ο Αϊνστάιν ήταν παράδειγμα στην αρχή της καριέρας του και ο Γαλιλαίος — υπάρχουν πολλά ιστορικά παραδείγματα. Οπότε, ναι, νομίζω ότι είναι λίγο πιο δύσκολο να ακολουθήσεις αυτό το μονοπάτι γιατί πρέπει να είσαι σίγουρος ότι δεν κάνεις πάρα πολλές λάθος κινήσεις γιατί διαφορετικά χάνεις την αξιοπιστία σου. Αλλά ταυτόχρονα, αν προσέξεις τα στοιχεία, τότε παραμένεις συνεπής.
Ακόμα και πέρα από τις επαγγελματικές ανησυχίες, είναι απλώς δύσκολο μερικές φορές να ζεις τη ζωή σου έτσι.
Ένα πράγμα που είπα στη γυναίκα μου όταν την παντρεύτηκα ήταν ότι δεν χρειάζεται να ανησυχεί μήπως έχω σχέση, γιατί είναι πολύ περίπλοκο για μένα να διατηρήσω δύο αλήθειες. Και θυμάμαι τι της είπα:Αν μείνω στην αλήθεια, είναι εύκολο γιατί δεν χρειάζεται να θυμάμαι τι της είπα. Και είπε:«Δεν είναι τόσο ρομαντικό!» Και είπα, "Λοιπόν, αλλά μπορείτε να βασιστείτε σε αυτό."
Ο τρόπος που κάνω επιστήμη είναι αρκετά παρόμοιος. Προσπάθησα να διατηρήσω την παιδική μου περιέργεια, την παιδική μου αθωότητα και να μην μολυνθώ από το να ανήκω σε κλαμπ. Δεν μου αρέσει να ανήκω σε συλλόγους ανθρώπων που λένε το ίδιο πράγμα ή σε κοινωνίες που σε αναγκάζουν να μην παρεκκλίνεις από ό,τι λένε οι άλλοι ή από μεγάλες ομάδες. Συνήθως δουλεύω με ένα άτομο ή δύο άτομα σε κάθε χαρτί. Και έχω γράψει πάνω από 700 έγγραφα. Προσπαθώ να διατηρήσω την αυθεντικότητά μου και να μην τη χάσω. Αυτό δεν είναι εύκολο γιατί είμαι πρόεδρος του τμήματος αστρονομίας στο Χάρβαρντ και διευθυντής δύο κέντρων.
Από αυτήν την υπερυψωμένη οπτική γωνία, ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους οι ακαδημαϊκοί που έχουν την εξουσία να είναι περιπετειώδεις ωστόσο επιλέγουν να μην το κάνουν;
Οι άνθρωποι σε αυτές τις θέσεις πολύ συχνά, πρώτον, φοβούνται για την εικόνα τους και, δεύτερον, επειδή έχουν πολλούς άλλους ανθρώπους γύρω τους, εκφράζουν κατά μέσο όρο τις απόψεις τους για να αντιπροσωπεύουν αυτό που λένε οι άλλοι. δεν το κανω αυτο. Και παρόλα αυτά, αν ρωτήσεις τους ανθρώπους γύρω μου, νομίζω ότι θα σου έλεγαν ότι ενθαρρύνω την αίσθηση της ανεξαρτησίας τους. Δίνω σε κάθε μαθητή ένα εντελώς διαφορετικό έργο για να δουλέψει. Προσπαθώ να ενισχύσω τη διαφορετικότητα όσο το δυνατόν περισσότερο—άτομα από διαφορετική εθνοτική καταγωγή, φύλο και ούτω καθεξής.
Αυτό που μετράει περισσότερο είναι η ουσία, όχι τόσο επιφανειακή εμφάνιση και όχι τόσο ο κόπος. Δεν με ενδιαφέρουν οι κόποι μου, το γεγονός ότι είμαι πρόεδρος του τμήματος. Όποιος έρθει να μιλήσει μαζί μου, θα αντιμετώπιζα αυτό το άτομο με τον ίδιο σεβασμό είτε είναι μαθητής γυμνασίου, διακεκριμένος καθηγητής ή υδραυλικός που έρχεται να φτιάξει την αποχέτευση στο σπίτι μου. Συχνά μιλάω για μια ώρα και με τέτοιους ανθρώπους, και το απολαμβάνω πολύ—πολύ περισσότερο, συχνά, από το να μιλάω με τους συναδέλφους μου, επειδή δεν προσποιούνται ότι ξέρουν περισσότερα από όσα πραγματικά ξέρουν.
Όπως λέει συχνά ο φίλος μου ο Bill Nye, "Όλοι γνωρίζουν κάτι που δεν ξέρετε."
Ακριβώς. Και μαθαίνεις μιλώντας σε άλλους ανθρώπους, μαθαίνεις από τη φύση. Θα πρέπει απλώς να ανοίξουμε το μυαλό μας και να μην είμαστε πολύ δεμένοι με τον εγωισμό μας. Αυτό είναι το κύριο μήνυμα. Και πρέπει να χρησιμοποιούμε την ίδια σεμνότητα για να είμαστε ξεχωριστοί. Άνθρωποι που πιστεύουν ότι δεν υπάρχουν πολιτισμοί, δεν υπάρχουν ζωή, αλλού. Αυτοί οι άνθρωποι δείχνουν αλαζονεία γιατί πιστεύουν ότι είμαστε ξεχωριστοί.
Έχοντας αυτό κατά νου, πού θα πάμε στη συνέχεια στη μελέτη διαστρικών αντικειμένων και στην αναζήτηση ενδείξεων για οτιδήποτε ασυνήθιστο; «Ο Ουμουαμούα έχει φύγει προ πολλού και ο κομήτης Μπορίσοφ μοιάζει με έναν εντελώς φυσιολογικό, φυσικό κομήτη.
Υπήρχε μια εργασία που έγραψα με έναν προπτυχιακό φοιτητή στο Χάρβαρντ, τον Amir Siraj. Θεωρήσαμε ότι ένα μικρό υποσύνολο διαστρικών αντικειμένων θα περνούσε πολύ κοντά στον Δία και θα παγιδευόταν στο ηλιακό σύστημα. Βρήκαμε ότι μπορείτε να τους διακρίνετε από τους αστεροειδείς που γεννήθηκαν στο ηλιακό σύστημα με βάση τις τροχιές τους. Αυτά που παγιδεύονται μπορεί να είναι σε πολύ κεκλιμένες τροχιές. Έχουμε εντοπίσει τέσσερα αντικείμενα που βρίσκονται σε κεκλιμένες τροχιές σύμφωνα με αυτό που είχαμε προβλέψει. Θα πρέπει να εξεταστούν, γιατί μπορεί να έχουν διαστρική προέλευση. Ο τρόπος για να το ανακαλύψετε είναι να πλησιάσετε αυτά τα αντικείμενα, να προσπαθήσετε να προσδιορίσετε τη σύνθεσή τους και να προσπαθήσετε να δείτε αν φαίνονται διαφορετικά.
Με τον Amir Siraj εντοπίσαμε επίσης έναν πιθανό διαστρικό μετεωρίτη που έφτασε στη Γη το 2014. Αυτό επιτρέπει μια νέα μέθοδο για τη μελέτη της σύνθεσης μικρών διαστρικών αντικειμένων καθώς καίγονται στην ατμόσφαιρα της Γης. Μια άλλη προσέγγιση είναι να περιμένουμε το LSST [το Μεγάλο Συνοπτικό Τηλεσκόπιο Επιθεώρησης , πρόκειται να αρχίσει να λειτουργεί αυτό το ερχόμενο έτος] για την εύρεση περισσότερων διαστρικών αντικειμένων. Στη συνέχεια, θα χρησιμοποιήσουμε όλα τα διαθέσιμα όργανα για να το διερευνήσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο, όπως κάνουμε τώρα με τον κομήτη Μπορίσοφ.
Τι γίνεται με πιο εξωτικούς τρόπους αναζήτησης εξωγήινης τεχνολογίας; Ο Peter Klupar στο Breakthrough Starshot πρότεινε να αναζητήσετε ακτίνες λέιζερ που χρησιμοποιούνται για την εκτόξευση διαστημόπλοιων από άλλους πλανήτες.
Ναι, έγραψα το χαρτί!
Φυσικά και το έκανες.
Είχα αρκετούς μεταδιδακτορικούς να σκεφτούν ποια τεχνολογία πρόωσης θα ήταν καλύτερη για να φτάσει σε υψηλή ταχύτητα. Σκεφτήκαμε τα lightsails [διαστημικό σκάφος που προωθείται από έντονες ακτίνες λέιζερ ή άλλη ακτινοβολία] και είπαμε, «Ας υποθέσουμε ότι η τεχνολογία lightsail χρησιμοποιείται για τη μετακίνηση φορτίων μεταξύ ενός πλανήτη που μοιάζει με τη Γη και ενός πλανήτη που μοιάζει με τον Άρη σε ένα άλλο πλανητικό σύστημα. Θα μπορούσαμε να δούμε τη δοκό που χρησιμοποιείται για να σπρώξει τα πανιά;» Κάναμε έναν υπολογισμό και δείξαμε ότι μπορούσε να φανεί εάν, ειδικά αν η δέσμη είναι ραδιοκύματα — και η ραδιοπροώθηση είναι ιδιαίτερα κατάλληλη για τη μετακίνηση μεγάλων φορτίων. Θα φαίνεται σαν ένα ραδιοφωνικό φλας ή μια έκρηξη ραδιοφώνου.
Σε άλλη εργασία, το 2017, υποστηρίξαμε ότι ίσως κάποιες γρήγορες ραδιοφωνικές εκρήξεις [μυστηριώδεις παλμοί ραδιοκυμάτων που έχουν παρατηρηθεί σε διάφορα σημεία του ουρανού] σχετίζονται με αυτό. Εκείνη την εποχή, υπήρξε μια γνωστή γρήγορη ραδιοφωνική έκρηξη που επαναλήφθηκε, και φαινόταν να βρίσκεται σε κοσμολογικές αποστάσεις, σε έναν άλλο γαλαξία. Σε αυτό το είδος απόστασης, θα χρειαστείτε εξαιρετική ισχύ για να είναι ορατό σε εμάς το σύστημα εκτόξευσης. Αλλά αν μερικές από τις εκρήξεις προέρχονται από τον δικό μας γαλαξία, δεν χρειάζεστε κάτι τόσο ισχυρό. Τότε είναι απολύτως εύλογο ότι με μέτρια μέσα [ένας εξωγήινος πολιτισμός] θα μπορούσε να συνδεθεί με αυτό το σήμα.
Οπότε πιστεύετε ότι αξίζει τουλάχιστον να ελέγξετε για να δείτε εάν τα ραδιοφωνικά φλας θα μπορούσαν να είναι αποτέλεσμα εξωγήινων πολιτισμών. Ποιους άλλους αντισυμβατικούς τρόπους μπορούμε να τους αναζητήσουμε;
Το ένα είναι η ανακατανομή της θερμότητας και του φωτός στις επιφάνειες των πλανητών. Εάν έχετε έναν πολιτισμό εκεί, μπορεί να προσπαθήσει να αναδιανείμει το φως και τη θερμότητα έτσι ώστε η σκοτεινή πλευρά να μην είναι τόσο σκοτεινή και κρύα. Μπορεί να αναζητήσουμε βιομηχανική ρύπανση ή τεχνητό φως. Στη συνέχεια, υπάρχει η πιθανότητα η επιφάνεια του πλανήτη να έχει μια ανάκλαση που σχετίζεται με υλικά που δεν είναι φυσικά, όπως τα φωτοβολταϊκά στοιχεία. Υπάρχουν πολλές δυνατότητες.
Η φαντασία μας περιορίζεται από αυτό που κάνουμε, οπότε καθώς η τεχνολογία μας αναπτύσσεται, έχω περισσότερες ιδέες για αυτά. Πριν από περίπου 60 χρόνια, όταν αρχίσαμε να χρησιμοποιούμε ραντάρ και ραδιοφωνικά σήματα για επικοινωνία, η SETI άρχισε να αναζητά ραδιοσήματα. Τώρα ξέρουμε για λέιζερ, ξέρουμε για τα ιστιοφόρα και ούτω καθεξής, επομένως υπάρχουν πολλά περισσότερα πράγματα που μπορούμε να αναζητήσουμε. Θα ήταν πολύ φυσικό, καθώς βελτιώνεται η τεχνολογία μας, να αναζητήσουμε πράγματα που αναπτύσσουμε και τα οποία δεν είχαμε ποτέ πριν φανταστεί.
Τι γίνεται με έναν πολιτισμό που είναι εκατομμύρια χρόνια μπροστά μας ή που εξαφανίστηκε πριν από πολλά εκατομμύρια χρόνια;
Εάν έχετε έναν εξωγήινο πολιτισμό, η βιολογική του ύπαρξη στην επιφάνεια ενός πλανήτη είναι μόνο η αρχή. Είναι πολύ πιθανό στη συνέχεια να αρχίσει να εξαπλώνεται και να αφήνει πολλά περισσότερα σημάδια μακριά από τον πλανήτη. Θα πίστευα ότι τα συντρίμμια στο διάστημα θα ήταν πολύ πιο συνηθισμένα από τα τεχνουργήματα στην επιφάνεια. Θα ήταν ως επί το πλείστον τεχνολογικός εξοπλισμός, αλλά τέτοια πράγματα θα ήταν πιθανώς μικρά και δεν θα αντανακλούν πολύ το φως των αστεριών, επομένως θα ήταν δύσκολο να τα δούμε με τα υπάρχοντα τηλεσκόπια. Δεν θα εκπλαγώ αν υπάρχει πολλή κίνηση εκεί έξω και ότι μόλις στείλουμε το δικό μας ανιχνευτή έξω από το ηλιακό σύστημα θα λάβουμε πίσω το μήνυμα που θα λέει:"Καλώς ήρθατε στο διαστρικό κλαμπ."
Είναι πολύ πιο πιθανό, αντί να επισκεφτούμε έναν πλανήτη και να δούμε κάτι στην επιφάνειά του, να αρχίσουμε να βλέπουμε ιπτάμενα αντικείμενα που απλά δεν είχαμε παρατηρήσει πριν. Νομίζω ότι υπάρχουν δυνητικά πολλά πράγματα που πετούν στο διάστημα που είναι υπογραφές άλλων πολιτισμών, αλλά που είναι πολύ μικρά για να ανιχνευθούν με τα υπάρχοντα τηλεσκόπια. Το κλειδί θα ήταν να βρείτε τρόπους ανίχνευσης αυτών των πραγμάτων.
Θα μπορούσε αυτό να εξηγήσει το «παράδοξο Fermi», το παζλ ότι η ευφυής ζωή θα έπρεπε να είχε γεμίσει το σύμπαν αλλά δεν βλέπουμε κανένα σημάδι;
Η απάντησή μου στο παράδοξο του Fermi είναι διττή. Το ένα είναι ότι πολλοί τεχνολογικοί πολιτισμοί πεθαίνουν αμέσως μετά την τεχνολογική ωρίμανση επειδή αναπτύσσουν τα μέσα για τη δική τους καταστροφή, επομένως είναι βραχύβιοι. Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι δεν υπάρχει λόγος για έναν τεχνολογικό πολιτισμό να ανακοινώνει την ύπαρξή του στέλνοντας ισχυρά σήματα επίτηδες. Τις περισσότερες φορές έστελναν τον εξοπλισμό και αυτό δεν είναι εύκολο να εντοπιστεί. Μόλις φτάσουμε στο κατώφλι να είμαστε σε θέση να ανιχνεύσουμε τέτοια πράγματα—και ίσως «ο Oumuamua ήταν ο πρώτος—θα δούμε πολλά από αυτά.
Θα μπορούσε να είναι αυτό που συνέβη με την αναζήτηση βαρυτικών κυμάτων. Όταν ήμουν μεταδιδακτορικός, οι άνθρωποι γελούσαν με τις προσπάθειες κατασκευής ενός ανιχνευτή βαρυτικών κυμάτων. Οι μέντοράς μου στο Πρίνστον ήταν πολύ αντίθετοι με αυτήν την αναζήτηση γιατί πίστευαν ότι θα αφαιρούσε τη χρηματοδότηση από την κοινότητα της αστρονομίας και δεν είχε καμία πιθανότητα επιτυχίας - ότι τα σήματα ήταν πολύ αδύναμα και δύσκολο να εντοπιστούν. Ακόμη και οι θεωρητικοί περίμεναν μια πολύ χαμηλή αναλογία σήματος προς θόρυβο. Τότε, όταν ήρθε το πρώτο γεγονός το 2015, ήταν προφανές.
Μόλις περάσετε ένα συγκεκριμένο κατώφλι, ξαφνικά βλέπετε όλα αυτά τα πράγματα. Νομίζω ότι το ίδιο θα ισχύει και για τον εντοπισμό στοιχείων για άλλους πολιτισμούς.
Ο Corey S. Powell είναι επιστημονικός συγγραφέας και εκδότης με βάση τη Γη, και συν-οικοδεσπότης του Επιστημονικοί κανόνες! podcast . Είναι συχνή παρουσία στο Twitter:@coreyspowell
Εικόνα κύριας:Απεικόνιση του 'Oumuamua από ESO/M. Kornmesser
